Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı davalı %10 ortağı olduğunu, ortaklar arasında sorunlar yaşandığını belirterek haklı sebeple davalı şirketin feshini talep etmiştir. Davalı vekili (feragat beyanından önce vekaletnamesini sunmuş) davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 16/05/202025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Vekaletnamesinde özel yetkisi görülen davacı vekilinin davadan feragat beyanı sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Kısa kararda vekalet ücreti kısmında ve gerekçeli kararın tebliği kısmında yapılmış olan maddi hatalar gerekçeli karar aşamasında düzeltilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Açılan davanın...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/324 Esas - 2025/330 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/324 Esas KARAR NO : 2025/330
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı davalı %10 ortağı olduğunu, ortaklar arasında sorunlar yaşandığını belirterek haklı sebeple davalı şirketin feshini talep etmiştir. Davalı vekili (feragat beyanından önce vekaletnamesini sunmuş) davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 16/05/202025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Vekaletnamesinde özel yetkisi görülen davacı vekilinin davadan feragat beyanı sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Kısa kararda vekalet ücreti kısmında ve gerekçeli kararın tebliği kısmında yapılmış olan maddi hatalar gerekçeli karar aşamasında düzeltilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Açılan davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisin vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT (md 6.) uyarınca 15.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 6-Kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine, 7-Mahkememizin 09/05/2025 tarihli ara kararı ile verilmiş olan (Davalı şirketin adına kayıtlı taşınmaz ile araç üzerindeki ihtiyati tedbirlerin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin kaldırılmasına, 8-Davacı vekilinin ara kararın istinafına yönelik kaydın kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/05/2025
Başkan Üye Üye Katip