DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının %50 ortağı ve müdürler kurulu başkanı olduğunu, davalının ise diğer %50 hisse sahibi olan davalının da şirket müdürü olduğunu, davalının müdürlük görevini ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, hileli yollarla gerek şirketi gerekse şirket ortağı olan davacıyı -ayrıntısı dava dilekçesinde 3,4,5 ve 6 numaralı paragraflarda belirtilen şekilde- dolandırarak borçlandırma çabasına girdiğini, davalının özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davalı şirket müdürünün Türk Ticaret Kanunu Madde 630/2 ve 630/3 kapsamında yönetim ve...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/515 Esas - 2025/359 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/515 Esas KARAR NO : 2025/359
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının %50 ortağı ve müdürler kurulu başkanı olduğunu, davalının ise diğer %50 hisse sahibi olan davalının da şirket müdürü olduğunu, davalının müdürlük görevini ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, hileli yollarla gerek şirketi gerekse şirket ortağı olan davacıyı -ayrıntısı dava dilekçesinde 3,4,5 ve 6 numaralı paragraflarda belirtilen şekilde- dolandırarak borçlandırma çabasına girdiğini, davalının özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davalı şirket müdürünün Türk Ticaret Kanunu Madde 630/2 ve 630/3 kapsamında yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlükten azline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf; Davalı taraf davacının iddialarının gerçek dışı ve kötüniyetli olduğunu, mahkemeyi yanıltılmaya çalıştığını, şirketin faaliyetinin davacı sebebiyle askıya alındığını belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalı müdürün şirketin yönetiminde özen ve sadakat yükümlülüğünü ihlal edip etmediği, davacı tarafın dilekçesinde 3,4,5 ve 6 numaralı paragraflarda belirttiği hususların vaki olup olmadığı, davalının şirket müdürlüğünden azli hususunda haklı sebep bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, vergi dairesinden bahsi geçen kira sözleşme örneği ile davalı hakkında yapılan ihbar ve şikayet üzerine yapılan incelemelere ait evrak sureti celp edilmiş, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınızın 2024/30618 Soruşturma sayılı dosyası ve Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/8979 Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Davacının haklı sebep olarak ileri sürdüğü hususlar yönünden şirket kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır. Bilirkişisi 28/04/2025 Tarihli raporunu sunmuştur. Alınan raporun kapsamı, vergi dairesinden gelen müzekkere cevabının içeriği, incelenen icra dosyasının kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu nazara alınarak bilirkişi raporuna yönelik itirazlar reddilmiş ve mevcut delil durumu itibariyle tanık dinlenilmesinin esasa etkili olmadığı değerlendirilmekle tanık dinletme talepleri reddedilmiştir. Davacının %50 ortağı olduğu , davalının da diğer %50 pay sahibi bulunduğu, şirketin 03/10/2023 tarihinde kurulduğu, her iki ortağın münferit yetkili müdür oldukları ve davacının müdürler kurulu başkanı olduğu ticaret sicil kayıtları ile sabittir...