DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde isimli şahsa 1.000.000,00 TL bedelle keşide ettiği 19.06.2025 tarihli seri numaralı çeki ile yine isimli şahsa 449.000,00 TL bedelle keşide ettiği 26.07.2025 tarihli seri numaralı çekinin (iki adet çek) farklı bedeller ve tarihlerle davalı şirket adına keşide edilmiş şekliyle sahtelerinin oluşturulduğunu belirterek bu sahte çeklerin iptali talebiyle dava açmıştır. Davacı davasını sahte olduğunu belirttiği çekler üzerinde lehtar görünen davalıya husumet yönelterek açmış ancak çek iptali istediğini belirtmiş, dilekçesinde TTK 792 maddesinden bahsetmiştir. Davacının talebinin açıkça yazıldığı şekliyle (zayi sebebiyle) çek iptali mi...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/341 Esas - 2025/402 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/341 Esas KARAR NO : 2025/402
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde isimli şahsa 1.000.000,00 TL bedelle keşide ettiği 19.06.2025 tarihli seri numaralı çeki ile yine isimli şahsa 449.000,00 TL bedelle keşide ettiği 26.07.2025 tarihli seri numaralı çekinin (iki adet çek) farklı bedeller ve tarihlerle davalı şirket adına keşide edilmiş şekliyle sahtelerinin oluşturulduğunu belirterek bu sahte çeklerin iptali talebiyle dava açmıştır. Davacı davasını sahte olduğunu belirttiği çekler üzerinde lehtar görünen davalıya husumet yönelterek açmış ancak çek iptali istediğini belirtmiş, dilekçesinde TTK 792 maddesinden bahsetmiştir. Davacının talebinin açıkça yazıldığı şekliyle (zayi sebebiyle) çek iptali mi olduğu yoksa sahtelik sebebiyle menfi tespit talebinde mi bulunduğu belirsizdir. Zayi sebebiyle iptal talebi hasımsız bir çekişmesiz dava olmasına karşılık menfi tespit davası bahsi geçen çeke dayanarak hak iddia eden tarafa karşı husumet yöneltilerek çekişmeli olarak açılacaktır. Kastedilen dava menfi tespit davası ise, ticari dava olarak nitelendirilen bu menfi tespit davası öncesinde arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olması zorunludur. Davacı tarafça arabuluculuğa ilişkin bir bilgi de verilmemiştir. Ayrıca menfi tespit davası dava değeri üzerinden nispi harca tabi bir davadır. Davacı taraf çek bedelleri toplamı 1.500.000 TL olmasına rağmen dilekçesinde dava değerini göstermeyip maktu harç yatırmıştır. Mevcut haliyle ortada yargılama yapılabilir bir talep bulunmadığı gibi usuli eksiklikler sözkonusudur. HMK nun 119/1.ğ maddesinde dava dilekçesinin açık bir şekilde talep sonucu içermesi gerektiği , bunun eksikliği halinde ise ikinci fıkra gereği davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verileceği ve bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiştir. Dava dilekçesindeki talepler yargılama yapmaya ve hüküm kurmaya elverişli şekilde belirtilmemiştir. Neticei talebin açıkça bildirilmesi hem karşı tarafın savunma yapabilmesi hem de mahkemesin sağlıklı bir yargılama yapıp doğru bir hüküm kurması açısından zorunluluktur. 6100 sayılı HMKnın "Hâkimin davayı aydınlatma görevi" başlıklı 31. maddesine göre; "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu olduğu durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." Mahkemeye yöneltilen talebin formüle edilmesi ve ileri sürülmesi tarafların görevi, bunları anlamlandırmak veya gerektiğinde açık...