DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalılar hakkında Antalya Banka alacakları İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla yasal takip işlemlerinin başlatıldığını, davalılar tarafından tüm borca itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davacılara tarafına usulüne uygun ödeme emri gönderildiğini, kredi sözleşmelerinin usulüne uygun imzalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, sözleşmenin gecikme faiziyle ilgili 71.maddesinde temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının borçlu cari hesap...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/17 Esas KARAR NO : 2021/264
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalılar hakkında Antalya Banka alacakları İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla yasal takip işlemlerinin başlatıldığını, davalılar tarafından tüm borca itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davacılara tarafına usulüne uygun ödeme emri gönderildiğini, kredi sözleşmelerinin usulüne uygun imzalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, sözleşmenin gecikme faiziyle ilgili 71.maddesinde temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında uygulanacağının düzenlendiğini, sözleşmenin 76.maddesinde bankanın defter ve belgelerinin kesin delil olacağının kabul edildiği hususlarının belirtilerek davalıların itirazının iptalini, icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ...in mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, dava ve icra takibine konu alacağı kabul etmemekle birlikte talep edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafa borcunun olmadığını, sözleşmenin muhakemesinin yapılmadığını, sözleşme asıllarının dosyaya ibrazını talep ettiğini, muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, TBK 581-603 maddelerine uygun kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, talep edilen faiz ve miktarının yasa uygun olmadığını, dava konusu alacağın limit olmadığını belirtilerek davanın usul ve esastan reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya banka kayıtları üzeride inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, 1- Davalı şirket yönüyle hesaplama: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 13 günlük %25,8 akdi faizi ... ...-... 7 günlük %48 temerrüt faizi ... İşleyen faizlerden %5 Gider Vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...
Tablo özetlendiğinde davacı bankanın taksitli krediden doğan alacağı takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Ayrıca asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olmakt...