DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya talebi doğrultusunda ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, ödenmesi gereken ...-...-... krediden doğan borcun sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, alacak rehinle de teminat altına alınmadığı için borçlu hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas (eski no: Antalya ...İcra Müdürlüğü .../...) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2021/26
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya talebi doğrultusunda ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, ödenmesi gereken ...-...-... krediden doğan borcun sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, alacak rehinle de teminat altına alınmadığı için borçlu hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas (eski no: Antalya ...İcra Müdürlüğü .../...) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın haklı alacağının bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağı belirtilerek, davanın reddini, takibin kaldığı yerden devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, Davalı ...un takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak akdi faiz ve gider vergisi işletilmesiyle takip tarihi itibariyle oluşan banka alacağı aşağıdaki tabloda gösterilmektedir: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... Kat öncesi işleyen akdi faizi ... ...-... 52 günlük %21 akdi faizi .. İşletilen faizden %5 Gider Vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde davacı bankanın ... ek numaralı taksitli ticari krediden doğan alacağı takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %31,5 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. Takip talebinde ... TL. olan ihtar gideri, ihtar mektubu için ödendiğinin tevsik edilmemesi nedeniyle hesaplama tablosuna alınmamıştır şeklinde rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre açılan dava süresindedir. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlunun takip...