Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/258 · K. 2021/27
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 K. 2021/27

E. 2020/258K. 2021/2714 Ocak 2021
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya talebi doğrultusunda kredili mevduat ürünü kullandırıldığını, ödenmesi gereken borcun sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, alacak rehinle de teminat altına alınmadığı için borçlu hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas (eski no: Antalya ...İcra Müdürlüğü .../...) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın haklı alacağının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2021/27

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya talebi doğrultusunda kredili mevduat ürünü kullandırıldığını, ödenmesi gereken borcun sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, alacak rehinle de teminat altına alınmadığı için borçlu hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas (eski no: Antalya ...İcra Müdürlüğü .../...) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın haklı alacağının bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağını belirtilerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporunda, Davalı ...un takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak akdi faiz ve gider vergisi işletilmesiyle takip tarihi itibariyle oluşan banka alacağı aşağıdaki tabloda gösterilmektedir: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ... Kat tarihine kadar tahakkuk eden akdi faizi ... ...-... 52 günlük %27 akdi faizi ... Gider Vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde davacı bankanın kredili mevduat hesabı kredisinden doğan alacağı takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır şeklinde rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre açılan dava süresindedir. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlunun takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespitine ilişkindir. Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/28

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2021/26

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/179

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2021/25

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/413

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/212

1 Nisan 2021