Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacının mahkememize verdiği 11/04/2025 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı hakkında yasal başvurulara (şikayet, uzaklaştırma kararı, dava vb) karşılık olarak yıpratmak ve sindirmek amacıyla isnat olmadığı halde tehdit, hakaret suçundan İzmir CBS'na şikayette bulunduğunu, davacının güven ve itibarını zedelediğini, maddi ve manevi anlamda yıpratmaya neden olduğunu beyan ederek davalının haksız ve kötü niyetli ve kişilik haklarını ihlal eden eylemleri nedeniyle 150.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Davacı dava dilekçesinde; Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikâyet ve ifade tutanakları, Önceki mahkeme kararları (koruma uzaklaştırma vb.), Tanık beyanları Yargıtay karar örnekleri...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/333 KARAR NO : 2025/358 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacının mahkememize verdiği 11/04/2025 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı hakkında yasal başvurulara (şikayet, uzaklaştırma kararı, dava vb) karşılık olarak yıpratmak ve sindirmek amacıyla isnat olmadığı halde tehdit, hakaret suçundan İzmir CBS'na şikayette bulunduğunu, davacının güven ve itibarını zedelediğini, maddi ve manevi anlamda yıpratmaya neden olduğunu beyan ederek davalının haksız ve kötü niyetli ve kişilik haklarını ihlal eden eylemleri nedeniyle 150.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Davacı dava dilekçesinde; Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikâyet ve ifade tutanakları, Önceki mahkeme kararları (koruma uzaklaştırma vb.), Tanık beyanları Yargıtay karar örnekleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacının 11/04/2025 tarihli dilekçesi ile, davanın hukuki nitelik itibariyle ticari nitelikle taşımamakta olup, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ancak tevzi sırasında sehven Mahkememize gönderildiğini ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği görülmüştür. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; dava dilekçesindeki anlatıma göre davalının davacıya yönelik kişilik haklarına saldırı sebebiyle tazminat talebinde bulunduğu, 6102 sayılı kanunun 4. Maddesinde ön görülen nispi ve mutlak Ticari Dava niteliğinde bulunmadığı, bu sebeple mahkememizin görevli olmadığı, HMK madde 1'e göre mahkemelerinin görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK'nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, Davaya bakma görevinin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, HMK nun 20/1 maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleşmesi ve 2 haftalık başvuru süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine, HMK 331/2 maddesi gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin 2 haftalık başvuru süresinde talep olunması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, Bu süre içinde başvuru olmaması halinde HMK'nun 20/1 son cümlesine göre gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine, Dair verilen karar, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2025 Katip ... e-imzal...