Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... San Ve Tic Ltd Şti ve .... ile müvekkili banka arasında, Genel Kredi Sözleşmesi mevcut olduğunu, işbu genel kredi sözleşmesine istinaden, ödenmesi gereken tutarın müvekkile ödenmediğini, Borçlu şirket .... İhtiyaç Maddeleri San Ve Tic Ltd Şti'nin borçlarını ödememesi nedeniyle 20/04/2009 tarihli Beyoğlu .... Noterliği .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ödeme ihtarı ve hesap ekstresi usule uygun olarak tebliğe çıkartılmasına rağmen borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, şirketin 11/01/... tarihli ...sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nden de görüleceği üzere usule aykırı olarak tasfiye olunduğunu, müvekkili bankanın alacağına binaen keşide etmiş olduğu ihtarnamenin terkin tarihinden önce...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/288 Esas KARAR NO : 2025/291 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... San Ve Tic Ltd Şti ve .... ile müvekkili banka arasında, Genel Kredi Sözleşmesi mevcut olduğunu, işbu genel kredi sözleşmesine istinaden, ödenmesi gereken tutarın müvekkile ödenmediğini, Borçlu şirket .... İhtiyaç Maddeleri San Ve Tic Ltd Şti'nin borçlarını ödememesi nedeniyle 20/04/2009 tarihli Beyoğlu .... Noterliği .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ödeme ihtarı ve hesap ekstresi usule uygun olarak tebliğe çıkartılmasına rağmen borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, şirketin 11/01/... tarihli ...sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nden de görüleceği üzere usule aykırı olarak tasfiye olunduğunu, müvekkili bankanın alacağına binaen keşide etmiş olduğu ihtarnamenin terkin tarihinden önce gönderildiğini, müvekkili bankanın borçlu şirket hakkında icra takibi hakkı bulunurken borçlu şirketin terkin edilmesi müvekkili bankanın haklarını ağır şekilde ihlal ettiğini, müvekkilinin tasfiye olunan şirketten alacağının mevcut olduğu açıkça anlaşılabilir olmasına rağmen tasfiyeye herhangi bir şekilde alacakları dahil edilmeden ve dahi taraflarına bildirilmeden şirketin tasfiye olunmasının tasfiyeyi sakatladığını, 17/12/2009 tarihinde tasfiyesi tescil edilen .... San Ve Tic Ltd Şti'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava ; 6102 sayılı TTK' nın 547. maddesi kapsamında, tasfiye edilen şirketin ihyası ve yeniden ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK' nın 137. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu: Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memurunun atanmasının gerekli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava konusu, 6102 sayılı TTK' nın 4/1-a ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görev alanına girmektedir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde; ihyası istenilen ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin adresinin, ... Mah. .... Sk. No: 30/B Bağcılar/İSTANBUL olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 547/1. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.12.2018 Tari...