Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ... İş Mahkemesinde ... E sayılı dosya ile açmış oldukları davada müvekkilinin ''.... SAN VE DIŞ TİC LTD ŞTİ'' ünvanlı işyerinde 02/12/2002-30/09/2005 tarihleri arasında sigortalı hizmet olarak tespiti talep ve dava edildiğini, yargılama sırasında davalı şirketin kapanmış olduğunun tespit edildiğini, mahkeme tarafından davalı şirketin ihyası için dava açmak için taraflarına süre verildiğini, neticede davalı şirketin resen terkin işleminin iptali ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğun .... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin resen terkin kararının kaldırılarak ihyasına, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Mahkememizce...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/489 Esas KARAR NO : 2025/490 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ... İş Mahkemesinde ... E sayılı dosya ile açmış oldukları davada müvekkilinin ''.... SAN VE DIŞ TİC LTD ŞTİ'' ünvanlı işyerinde 02/12/2002-30/09/2005 tarihleri arasında sigortalı hizmet olarak tespiti talep ve dava edildiğini, yargılama sırasında davalı şirketin kapanmış olduğunun tespit edildiğini, mahkeme tarafından davalı şirketin ihyası için dava açmak için taraflarına süre verildiğini, neticede davalı şirketin resen terkin işleminin iptali ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğun .... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin resen terkin kararının kaldırılarak ihyasına, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 7. maddesinde de," davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir." denilmektedir. 6. maddesinde; (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir. İTO kayıtlarının incelenmesinde; İhyası talep edilen ...'nin adresinin Fatih/İSTANBUL olduğu, bu nedenlerle İstanbul (Çağlayan) Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nun 115/1 maddesindeki "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü karşısında mahkeme dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermesi usül ekonomisi bakımından da elzemdir. 6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde kesin yetki dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kes...