Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Tarafına ait olan ...Ltd. Şti.'nin .... mahallesi .... Sk. .... Ap. 58/15-A Bakırköy İstanbul adresinde faaliyet göstermekteyken .... Sicil no ile kayıtlı şirketinin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek kapandığını, şirketin kapanmasına rağmen halen şirket adına kayıtlı .... plakalı bir araç bulunduğunu, şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden dolayı bu aracın satışı, devri veya herhangi bir işlem yapılmasının mümkün olmadığını, neticede ticaret sicilden terkin edilen şirketin tekrar ihya edilmesine ve gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava ; 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/449 Esas KARAR NO : 2025/461 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Tarafına ait olan ...Ltd. Şti.'nin .... mahallesi .... Sk. .... Ap. 58/15-A Bakırköy İstanbul adresinde faaliyet göstermekteyken .... Sicil no ile kayıtlı şirketinin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek kapandığını, şirketin kapanmasına rağmen halen şirket adına kayıtlı .... plakalı bir araç bulunduğunu, şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden dolayı bu aracın satışı, devri veya herhangi bir işlem yapılmasının mümkün olmadığını, neticede ticaret sicilden terkin edilen şirketin tekrar ihya edilmesine ve gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava ; 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası ve yeniden ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK' nın 320. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu: 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memurunun atanmasının gerekli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde; ihyası istenilen ... sicil numarasında kayıtlı...' nin adresinin, ... Mah. ... Sok. .... Apt. No:58 K:3 Kapı No:15/A Bakırköy/İSTANBUL olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 547/1. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.12.2018 Tarih ve 2017/11-2924 E. - 2018/1935 K. sayılı ilamı) incelenip sonuçlandırılmıştır. Dosya kapsamından ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde davalı ... Müdürlüğü tarafından sicilden re'sen terkin edildiği görülmüştür. Yargılama tarihi itibari ile 6100 sayılı HMK' nın 115/1 ve 115/2 maddeleri uyarınca; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. 6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşm...