Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait 2006 model ... marka ... plakalı aracın 04/07/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığını, 26/05/2016 tarihinde kaza yaparak aracı ile Devlet Su İşleri'ne ait su kanalına düştüğünü, kanalın köprü direğine çarparak durabildiğini, aracın burnunun hasar gördüğünü, araç suya düştüğünden pert ve ağır hasarlı olarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin bu aracı kaza tarihinden bu yana kullanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL'nin 09/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; kasko poliçesine...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/627 KARAR NO : 2018/651 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait 2006 model ... marka ... plakalı aracın 04/07/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığını, 26/05/2016 tarihinde kaza yaparak aracı ile Devlet Su İşleri'ne ait su kanalına düştüğünü, kanalın köprü direğine çarparak durabildiğini, aracın burnunun hasar gördüğünü, araç suya düştüğünden pert ve ağır hasarlı olarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin bu aracı kaza tarihinden bu yana kullanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL'nin 09/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; kasko poliçesine dayalı tazminat davasıdır. Dosyaya sunulan genişletilmiş kasko poliçesi örneği incelendiğinde; davacıya ait 2006 model "..." marka... plakalı özel aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde kasko poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3.maddesinde kanunun uygulaması ile ilgili tanımlar yapılmış, aynı kanunun 23. maddesinin 1. fıkrasında ise "bu kanunun uygulanması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi gereğince "görev" dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında değerlendirilebilecektir. Somut olayda; davacı vekili dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait özel araçta oluştuğunu ileri sürdüğü hasar bedelinin bu aracın kasko poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir. Taraflar arasında poliçe ilişkisi bulunmaktadır. Davacının tüketici konumunda olması ve davalı sigorta şirketi ile aralarında düzenlenen kasko sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olması nedeniyle yukarıda belirtilen yasal düzenlemeye göre Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında düzenlenen sözleşmeden doğan dava konusu uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağı...