DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalının işletmecisi olduğu ... ilçesinde bulunan ... değişim işleri yapılıp davalıya teslim edildiğini, yapılan işlerin karşılığı olarak müvekkil tarafından ... tarihli ... seri numaralı ....-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafın fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, bakiye ...-TL bedelini ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca, faturadaki imzaya, işlemiş faize, faiz oranına itiraz ettiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/64 Esas KARAR NO : 2021/513
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalının işletmecisi olduğu ... ilçesinde bulunan ... değişim işleri yapılıp davalıya teslim edildiğini, yapılan işlerin karşılığı olarak müvekkil tarafından ... tarihli ... seri numaralı ....-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafın fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, bakiye ...-TL bedelini ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca, faturadaki imzaya, işlemiş faize, faiz oranına itiraz ettiğini, faturaya konu ürünlerin eksiksiz ve sağlam teslim edildiğine ilişkin ... tarihli ürün teslim tutanağının düzenlendiğini, tutanağı davalı şirket adına ... isimli kişinin imzaladığını ve şirketin kaşesini bastığını, bu kişinin davalı şirketin ortağının ve tek yetkilisi olan ...'ün damadı olduğunu, irsaliyeli faturada teslim alan olarak imzası bulunan ... isimli kişinin davalı şirket yetkilisi ...'ün kızı olduğunu, davalı borçlunun borca yeter tutarda taşınır taşınmaz ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibine devamına, alacağın %20'sinden aşağı olamayacak şekilde davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın işletmenin ve sözleşmenin yapıldığı yer bakamından ... de açılması gerektiğinden yetki itirazının olduğunu, davacı ile yapılan eser sözleşmesinde yer alan malzemelerin ayıplı olarak verildiğini, sözleşmede yer alan motor ile camların belirtildiği gibi yapılmadığını, bu sebeplerle şirketinin zararının olması, buna rağmen sözleşmenin ifası tamamlandığında kalan bedelin verileceğinin bildirildiğini, karşı tarafın ifayı yerine getirmeden bedeli tahsil etmek istediğini, ürün teslim tutanağı ve irsaliyeli fatura şirket yetkilisi olarak şirketin bilgisi olmadan farklı iki kişiye oldu bittiye getirilerek imzalatıldığını, tüm bu durumların tamamı için delil ve şahitlerinin mevcut olduğunu, haksız davaya itiraz ettiğini talep etmiştir. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; Mahkememizin yetkili olup olmadığı, işin ayıplı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlü...