DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... şubesi ile davalı borçlu şirket ... arasında ... tarihinde kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ile davalı ...'in ... tarihli kefalet sözleşmeleri ile borçlu şirketin kullandığı ve kullanacağı kredilere müteselsil müşterek borçlu sıfatı ile kefil olduklarını, söz konusu sözleşmeye uyulmadığını, borcun zamanında ödenmediğini, davalı borçlu şirket ile davalı kefiller ... ile ...'e Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname ile ... tarihi itibariyle ...-TL nakit, ...-TL gayrinakit borcun bulunduğu belirtilerek...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2021/515
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... şubesi ile davalı borçlu şirket ... arasında ... tarihinde kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ile davalı ...'in ... tarihli kefalet sözleşmeleri ile borçlu şirketin kullandığı ve kullanacağı kredilere müteselsil müşterek borçlu sıfatı ile kefil olduklarını, söz konusu sözleşmeye uyulmadığını, borcun zamanında ödenmediğini, davalı borçlu şirket ile davalı kefiller ... ile ...'e Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname ile ... tarihi itibariyle ...-TL nakit, ...-TL gayrinakit borcun bulunduğu belirtilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, bu dosya üzerinden Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, davanın kabulüne, davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına haksız itirazlarının iptaline, her bir davalı açısından takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalıların her biri aleyhinde %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine davalıların müştereken ve müteselsilen kefil olduklarına ilişkin ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor ve ek raporlar aldırı ... ve ... aleyhinde ...-TL asıl alacak, ...-TL faiz, ...-TL ihtar masrafı, ...-TL %5,00 BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçllulara ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporunda sonuç olarak; ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi ....-TLihtarname masrafı olmak üzere toplam ....-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli 2. Ek raporunda sonuç olarak; Takip tarihi itibariyle; ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi ve ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL nakit alacak bulunmakta olup, gayri nakit deposunun...