Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/156 · K. 2025/340
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/156 K. 2025/340

E. 2025/156K. 2025/34021 Mayıs 2025
cezai şartitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasısatış sözleşmesiyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında ... tarihinde mal satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ... hazır beton ve hazır sıva kireci satışı yaptığını ve malların teslimi gerçekleştirdiğini, davalının işbu sözleşme kapsamında toplam ... TL borç altına girdiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmenin tüm edimlerini layığıyla yerine getirmesine rağmen sözleşmenin alıcısı davalının aylık ... TL cezai şartı kabul ve taahhüt etmesine rağmen borcunu ödemeyerek müvekkilin taşınmazı devrettiği tarihe kadar işleyen ve toplam ... TL cezai şart alacağı hakkının doğduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/156 Esas KARAR NO : 2025/340

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında ... tarihinde mal satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ... hazır beton ve hazır sıva kireci satışı yaptığını ve malların teslimi gerçekleştirdiğini, davalının işbu sözleşme kapsamında toplam ... TL borç altına girdiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmenin tüm edimlerini layığıyla yerine getirmesine rağmen sözleşmenin alıcısı davalının aylık ... TL cezai şartı kabul ve taahhüt etmesine rağmen borcunu ödemeyerek müvekkilin taşınmazı devrettiği tarihe kadar işleyen ve toplam ... TL cezai şart alacağı hakkının doğduğunu, ifa görevini yerine getirmeyen davalıya Büyükçekmece ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamenin çekildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen davalıların ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı dosyayla icra takibine başlatıldığını, davalıların usulsüz ve dayanaksız bir şekilde ... tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, takibin faizleriyle birlikte asıl alacak, icra vekalet ücretleri yönünden aynen devamına, davalı tarafın itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasının asıl alacağı likit bir alacak olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 9. Maddesinde uyuşmazlığın çözümü ve yetkili mercinin belirlenmiş olup , taraflar arasında ortaya çıkacak uyuşmazlıklarda Antalya Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili yer olarak açıkça belirtildiğini, yetkiye ilişkin maddeye rağmen davacı tarafından yetkili yer olmayan ... İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını, bu sebepler ile davanın esasına girilmeden önce yetkili yer icra müdürlüğünde açılmayan takip nedeni ile iş bu davanın reddine, geçerli bir takip olduğunu kabul etmemekle birlikte; davalıların davacı şirkete cezai şart adı altında bir borcu söz konusu olmadığını, taraflar arasında arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca yüklenilen edimler; sözleşmede belirtilen şartlarda, kullanıma ve oturtuma hazır şekilde bitirildiğini, bu hususta davacı geç teslim olduğunu iddia etmiş ise de taşınmazın mülkiyetini kendi üstüne almayacağından belirlediği fiyattan müşteri beklediğini, taşınmazların t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/344

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/208 · K. 2025/342

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/258 · K. 2025/343

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/168 · K. 2025/341

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2025/339

21 Mayıs 2025