DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine ... tarihinde, Antalya ... İcra Müdürlüğünde .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış; ödeme emri davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya borçlusu davalı; icra takibine karşı,... tarihinde tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve takip durduğunu, Müvekkil şirket ile davalı taraflar, sağlık sektöründe çalışmakta ve medikal malzemeler alım satımı yapmaktadırlar. Takibe konu irsaliyeli fatura ise müvekkil davacı şirketin, davalı tarafa satmış ve de teslim etmiş olduğu 200 adet Eklem Enjeksiyonuna...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/620 Esas KARAR NO : 2021/338
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine ... tarihinde, Antalya ... İcra Müdürlüğünde .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış; ödeme emri davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya borçlusu davalı; icra takibine karşı,... tarihinde tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve takip durduğunu, Müvekkil şirket ile davalı taraflar, sağlık sektöründe çalışmakta ve medikal malzemeler alım satımı yapmaktadırlar. Takibe konu irsaliyeli fatura ise müvekkil davacı şirketin, davalı tarafa satmış ve de teslim etmiş olduğu 200 adet Eklem Enjeksiyonuna dayandığını, Toplamda ... TL bedelli faturanın bir kısmı müvekkili şirkete ödendiğini, kalan ... TL bakiye borç ise malların davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, taraflar arasındaki ticaret sebebiyle, kendi üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, hak ettiği alacağına kavuşamadığını, davalı borçlu takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalarının kabulü ile Borçlu/davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile, takip talebinde belirtilen oran üzerinden faiz işletilerek takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde; İş bu davada usulüne uygun bir arabuluculuk başvurusu ve arabuluculuk süreci işletilmemiş olduğundan dava şartı olan arabuluculuk şartı gerçekleşmediğini, davanın reddini talep ettiklerini, davaya dayanak teşkil eden Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasında borca itirazımız ile birlikte yetkiye itirazlarını da sunduklarını, söz konusu icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri ... olduğundan yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından müvekkil aleyhine açılan dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine göderilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esas bakımından sunduğumuz gerekçelerle reddine, davacı yanın dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi' nin .../... Esas sayılı takip dosyası ile faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu...