Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/484 · K. 2020/539
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 K. 2020/539

E. 2018/484K. 2020/53927 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket mağazacılıkta iştigal eden, davalının ise ... ve ... işi ile iştigal eden tacir olduğunu, davacının cari hesap ekstresi ve banka dekontlarına göre davalıdan ...-USD alcaklı olduğunu, bu durumun taraflar arasında düzenlenen cari hesap mutabakatında da belirtildiğini ancak davalının cari hesap mutabakatına dayalı borcunu ödemekten imtina etmesi nedeniyle aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında cari hesap ekstresi, cari hesap mutabakatına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, beyanla...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/484 KARAR NO : 2020/539

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket mağazacılıkta iştigal eden, davalının ise ... ve ... işi ile iştigal eden tacir olduğunu, davacının cari hesap ekstresi ve banka dekontlarına göre davalıdan ...-USD alcaklı olduğunu, bu durumun taraflar arasında düzenlenen cari hesap mutabakatında da belirtildiğini ancak davalının cari hesap mutabakatına dayalı borcunu ödemekten imtina etmesi nedeniyle aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında cari hesap ekstresi, cari hesap mutabakatına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, beyanla tensiben ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının teminatsız veya öngörülecek teminat mukabilinde menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususları kabul etmediklerini, davacı tarafça Antalya ...İcra Dairesinin ...//... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe konu borcun dayanağı olarak cari hesap ekstresi ve hesap mutabakatının belirtildiğini, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmede sözleşmenin bitiş tarihinin ... belirtildiğini, sözleşmede belirtilen miktarlarla ilgili muacceliyetin ... tarihi olduğunu, ... tarihli sözleşme incelendiğinde bu sözleşmeye göre davalıya avans ödemeleri yapıldığını, sözleşmenin konusunun davalı şirket tarafından getirilen müşteriler tarafından yapılacak olan alışveriş için davacının davalıya ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin avans ödemeleri olup muaccel hale gelen alacak olmadığını, dosyaya sunulan hesap mutabakatının da sözleşme çerçevesinde verilmiş olan ve yapıldığı tarihteki mevcut durumu gösteren bir belge olduğunu, bunların dışında bu belgelerin dayandığı herhangi bir fatura veya borç doğuran belge bulunmadığını, davalı ile davacı arasında herhangi bir mal veya hizmet alım satım ilişkisi bulunmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, davacı tarafın asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2020/541

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2020/540

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2020/542

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/644 · K. 2020/537

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2020/536

27 Ekim 2020