Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/123 · K. 2021/494
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 K. 2021/494

E. 2020/123K. 2021/49413 Temmuz 2021
taşınmaz satışısatış bedeliitirazın iptalibağımsız bölümtazminatiptal davasıicra inkar tazminatıtapu iptali ve tescilispat yükübilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yolutapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; Müvekkil ... İle ... Arasında ... tarihinde müvekkil şirkete ait "... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, Kat:.., ... nolu ... mesken"de yer alan taşınmazın satışı hususunda anlaştıklarını, İş bu taşınmazın satış bedeline istinaden müvekkil şirketçe, davalı şirkete ... tarihli Seri-...- ... Sıra Numaralı ...-TL tutarlı fatura kesildiğini, müvekkil şirket, davalı şirketle yapmış oldukları anlaşma gereğince söz konusu taşınmazı tapuda devir işlemiyle davalı şirkete satışını gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirketçe taşınmaz satım bedeline ilişkin müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/494

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; Müvekkil ... İle ... Arasında ... tarihinde müvekkil şirkete ait "... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, Kat:.., ... nolu ... mesken"de yer alan taşınmazın satışı hususunda anlaştıklarını, İş bu taşınmazın satış bedeline istinaden müvekkil şirketçe, davalı şirkete ... tarihli Seri-...- ... Sıra Numaralı ...-TL tutarlı fatura kesildiğini, müvekkil şirket, davalı şirketle yapmış oldukları anlaşma gereğince söz konusu taşınmazı tapuda devir işlemiyle davalı şirkete satışını gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirketçe taşınmaz satım bedeline ilişkin müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple; alacağın tahsili için söz konusu fatura, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, Davalı şirket yapılan icra takibine ve borcun tüm asli ve ferilerine itiraz etmiş ve icra takibini durduğunu, borçlunun itirazları haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, Davalı şirketten talep edilen % 9 yasal faiz talebimiz taraflar arasında akdedilen satış işlemi neticesinde düzenlenen fatura kapsamında hukuka uygun olup davalının bu kaleme itirazı hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Davalı şirket anlaşıldığı üzere taşınmazın satışını almış olmasına rağmen, satım bedelini ödememiş ve yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlarını da halen ödemediğini, .davalının itirazları zaman kazanmaya yönelik olduğunu, , haksız ve kötü niyetli olup iş bu itirazın iptali ile davalının haksız itiraz nedeniyle icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına davalı şirketçe yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, Dava harç ve masraflarının davalı şirketten alınarak müvekkile verilmesine ve lehimize vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı arasında bir anlaşma bulunmadığını, davacı tarafın "anlaşma olduğu, bu anlaşma kapsamında devir gerçekleştiği ancak bedel ödenmediği" yönündeki beyandaki tüm iddialar gerçek dışı olduğunu, davalı taraf ile davacı arasında satış bedelinin daha sonra ödeneceğine dair bir anlaşma bulunmaması karşısında davacı tarafın, anlaşma iddiasını ve sonradan bedel ödeneceği iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi zorunda olduğunu, davacı ticari bir şirkettir. TTK emredici düzenlemesi uyarınca tacirdir. Tacir olan davacı taraf basiretli hareket etme yükümlülüğü altındadır. Yani bedelin ileride ödeneceğine dair iddiasını fatura ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 893

1. Hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2020/663

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2021/338

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2020/392

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 · K. 2021/126

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2020/485

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2020/509

20 Ekim 2020