Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirketin İstanbul ...'nde ... komisyoncusu olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ...' ün ise üretici olduğunu, taraflar arasındaki ticari faalyietten doğan uyuşmazlık nedeniyle davalı ...' ün ... Ticaret İl Müdürlüğünün ... Merkez İl ... Hakem Heyeti Başkanlığına başvurarak müvekkiline ... tarihlerinde toplam ...-TL 'lik sattığı elmalara karşılık alacağını alamadığını belirterek tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin cevap dilekçesinde şikayette bulunarak itiraz ettiğini, ödemeyi bankadan yaptığını belirttiğini, ... İl ... Heyeti Başkanlığının ... tarihli ... karar nolu kararı ile şikayetçi ...' ün şikayetinde kısmen haklı olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun kalmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında da...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2021/527
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirketin İstanbul ...'nde ... komisyoncusu olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ...' ün ise üretici olduğunu, taraflar arasındaki ticari faalyietten doğan uyuşmazlık nedeniyle davalı ...' ün ... Ticaret İl Müdürlüğünün ... Merkez İl ... Hakem Heyeti Başkanlığına başvurarak müvekkiline ... tarihlerinde toplam ...-TL 'lik sattığı elmalara karşılık alacağını alamadığını belirterek tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin cevap dilekçesinde şikayette bulunarak itiraz ettiğini, ödemeyi bankadan yaptığını belirttiğini, ... İl ... Heyeti Başkanlığının ... tarihli ... karar nolu kararı ile şikayetçi ...' ün şikayetinde kısmen haklı olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun kalmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında da alacağın tahsil edilmiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı hakem heyeti kararının icrasının durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ... Hakem Heyeti Kararının iptali davasıdır. Dosya içerisine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile İl ... Heyetinin ... sayılı kararı getirtilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan müvekkilinin talebi üzerine feragat ettiklerini, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen ...-TL harcın, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının ve teminatın hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/06/2021
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)