Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup aralarında kurulan ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davalı tarafa gıda ürünleri satışı yapıldığını, bu satış nedeniyle davalı şirketin müvekkiline bakiye ...-TL borcu olduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle Noter aracılığıyla ihtar çekildiğini ve ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas ayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/588 KARAR NO : 2021/524
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup aralarında kurulan ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davalı tarafa gıda ürünleri satışı yapıldığını, bu satış nedeniyle davalı şirketin müvekkiline bakiye ...-TL borcu olduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle Noter aracılığıyla ihtar çekildiğini ve ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas ayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen faturaların kesin delil niteliğinde olmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında kararlaştırılan bir sözleşmenin de bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; irsaliyeli faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında faturaya yansıyan ticari ilişki bulunup bulunmadığı, faturaların ve muhteviyatlarının davalıya teslim edilip edilmediği, davacının alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura suretleri ve ihtarname ibraz edilmiş, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, Kurumlar vergi Dairesinden dava konusu faturaların ... formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, ayrıca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesinin müzekkere cevabında faturaların ....-TL' den düşük olduğundan mükellef tarafından ... bildirim formunda beyan edilmediği belirtilmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... tarihli fatura ve cari hesap alacağına istinaden ; ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL alacağın asıl alacağa aişleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve belgelere de dayanılmakla; davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; Taraflar arasında irsaliyeli fatura ile "Yiyecek Ve İçecek...