Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/564 · K. 2025/30
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 K. 2025/30

E. 2023/564K. 2025/3015 Ocak 2025
iadeticari faaliyetbedel tahsilisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... marka ... ... ... alımına ilişkin ... tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin ...'da bilinen bir ...nin kurucusu, işletmecisi ve ... olduğunu, ... almak için davalı firmanın ... ortamında hazırladığı reklamını yaptığı o sıralar hakkında şikayet olmayan ... ... ve ... seçtiğini, müvekkilinin fiyat olarak promosyan olarak ve sunulan ödeme seçeneğinden kaynaklı kendisine uygun gelen bu ...den ... sipariş verdiğini, ...deki fiyatı ...-TL bunu alana hediye olarak ... ... ... ... ve ayrıca havale ile ödemede indirim yapılarak ödenen tutarın ...-TL olacağının belirtildiğini, müvekkilinin ödemeyi tamamladığını, siparişin ... tarihinde kargoya verileceği de...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/564 Esas KARAR NO : 2025/30

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... marka ... ... ... alımına ilişkin ... tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin ...'da bilinen bir ...nin kurucusu, işletmecisi ve ... olduğunu, ... almak için davalı firmanın ... ortamında hazırladığı reklamını yaptığı o sıralar hakkında şikayet olmayan ... ... ve ... seçtiğini, müvekkilinin fiyat olarak promosyan olarak ve sunulan ödeme seçeneğinden kaynaklı kendisine uygun gelen bu ...den ... sipariş verdiğini, ...deki fiyatı ...-TL bunu alana hediye olarak ... ... ... ... ve ayrıca havale ile ödemede indirim yapılarak ödenen tutarın ...-TL olacağının belirtildiğini, müvekkilinin ödemeyi tamamladığını, siparişin ... tarihinde kargoya verileceği de üye olduğu ... adresinde sipariş kısmında göründüğünü, müvekkili tarafından herhangi bir kargonun gönderilmediğini, hakkında araştırma yaptığında ...nin kapatıldığını öğrendiğini, müvekkili tarafından polis merkezine dolandırıcılık konusunda ifade verdiğini, arabuluculuk sürecinde de karşı tarafa ulaşılamadığını ve görüşmeye de gelmediklerini bildirerek davanın kabulü ile ... marka ... ...nin müvekkiline iadesi, mümkün olmadığı takdirde güncel fiyatının müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava satış sözleşmesi gereğince edimin ifası veya satın alınan ... marka ... ...nın güncel bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce, davacının gösterdiği deliller usulüne uygun toplanmış, ...ne müzekkere yazılarak davacının para gönderdiği hesabın kimin adına kayıtlı olduğu sorulmuş, Antalya CBS'den ... soruşturma no'lu dosya celp edilmiş, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası Uyap üzerinden dosya arasına alınmış, Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin faal olup olmadığı sorulmuştur. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekisi ..., sanığı ...'e karşı Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması suretiyle Dolandırıcılık ve Tacir veya Şirket Yöneticisi Olan kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçuyla yargılandığını, sanık ...'in ...'nin yöneticisi olduğu, sanık ...'e 4 Yıl 6 Ay Hapis ve ...-TL adli para ceza ile cezalandırıldığı, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacının ... ... üzerinden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2023/123

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2025/141

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/252

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/832

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/120

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2023/634

10 Ekim 2023