E. 2021/676 K. 2023/123

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2023/123 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile Davalı şirket aynı iş kolunda hizmet veren iki şirket olduğunu, bu nedenle de birbirlerinden klima vb gibi malzeme alış/ verişleri olduğunu, genellikle davalı şirket şubesi, elinde yeterli klima olmadığında ve acil montaj gerektiren işlerde müvekkili şirketten klimayı tedarik etmiş ve karşılığında da aynı marka ve cins klimayı ya iade etmiştir ya da ücretini ödediğini, 2021 yılı şubat ve mart aylarında teslim edilen toplam 4 adet klima takımı iade edilmediği gibi bedeli de ödenmediğini, iadelerin davalı şirketin sigortalı çalışanları ... ve ...'in imzaları ile teslim edildiğini, ... ... marka ... model 2 takım klima, ... ... marka ... model 1 takım klima, ... ... marka ... model 1 takım klimaların iade edilmediğini ve bedelinin de ödenmediğini, müvekkili şirketin ticari kaybının oluşmaması için öncelikle verilen klimaların aynen iade edilmesini bunun mümkün olmaması halinde de karar tarihine en yakın süredeki rayiç değerinin belirlenerek davacı şirkete ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin iddia ettiği ticari işleri kesinlikle kabul etmemekle birlikte; davacı şirket tarafından işbu davaya konu alacaklarından ve daha önce yaptıklarını iddia ettikleri ticari faaliyetlerinden dolayı müvekkili şirkete tebliğ edilmiş herhangi bir fatura, belge vs dahi bulunmadığını, müvekkil şirkette; ... servis, ... pazarlamacı olarak herhangi bir özel yetki ile yetkilendirme olmaksızın çalıştıklarını, müvekkili şirketin her türlü alım, satım, bakım/onarım/montaj işlemleri şirketin tek yetkilisi olan ...'in onayına tabi olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin onayı alınmaksızın yapıldığı iddia olunan ve işlemlerin hukuki olarak hiçbir geçerliliği bulunmadığını, davacı şirket yetkilisi, müvekkili şirketin tek yetkilisi olduğunu bildiği ve yakınen tanıdığı halde işbu dava konusu alacak/borç ilişkisinde hiçbir şekilde haber verme, karşılıklı mutabık olma sorumluluğunu yerine getirmediğini, ayrıca hiçbir şekilde basiretli bir tacir olmanın yükümlülüklerine uygun olmayacak şekilde davrandıklarını, davacı taraf, ... ile müvekkili şirketten bağımsız olarak kendi aralarında ticaret yapmaya başladıklarını, kaldı ki, bu ticaretin müvekkili şirketi hiçbir bağlayıcılığı bulunmadığını, davacı taraf iddia ettiği ürünleri ödünç olarak teslim dahi etmiş olsa, bu ürünlere ilişkin faturanın da ibraz edilebilmesi gerektiğini, yine müvekkili şirketin davacı şirket ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı gibi, müvekkili şirket çalıştığı her şirketle ay sonu muhasebe kayıtlarıyla mutabakat sağladıklarını, davacı şirket, ... ile arasındaki ticari ilişki sonucu ala...