Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/650 · K. 2023/225
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 K. 2023/225

E. 2022/650K. 2023/2255 Nisan 2023
iadealacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mal satımı gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen mal satımı doğrultusunda malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, yapılan arabulculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanmadığını, müvekkilinin cari hareket dökümü içeriğinde yer alan ve ekte sunulan fatura içeriklerinde görüldüğü üzere toplamda ... TL alacağının olduğunu, faturaların davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, ... nolu ... tarihli fatura, ... nolu ... tarihli fatura, ... nolu ... tarihli fatura, ... nolu ... tarihli Sevk İrsaliyesi, ... nolu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/650 Esas KARAR NO : 2023/225 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mal satımı gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen mal satımı doğrultusunda malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, yapılan arabulculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanmadığını, müvekkilinin cari hareket dökümü içeriğinde yer alan ve ekte sunulan fatura içeriklerinde görüldüğü üzere toplamda ... TL alacağının olduğunu, faturaların davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, ... nolu ... tarihli fatura, ... nolu ... tarihli fatura, ... nolu ... tarihli fatura, ... nolu ... tarihli Sevk İrsaliyesi, ... nolu ... tarihli sevk irsaliyesi Cari Hareket Dökümünün borcun varlığını gösterdiğini yine tarafların BA/BS formları ve ticari defter ve kayıtları incelendiğinde alacaklarının sabit olduğunun görüleceğini belirterek, davanın kabulü ile ... TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalının 2019 yılı çalışanlarına ait liste SGK İl Müdürlüğünden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davalının 2019 yılı BA formları davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Alınan ... tarihli raporda sonuç olarak; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacının sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasında 2019 yılında 'SEVK İRSALİYESİ VE FATURA' ya ticari ilişki kurulduğu, davalının 2020 yılı vadeli (...) ... nolu ... TL'lik çekin ödenmediği, davalıya iade edildiği şeklinde kayıt yer aldığından davacının cari hesaptan kaynaklı dava ettiği ... TL alacağı ile defter kayıtlarının uyumlu olduğu, davacının incelenen 2019 ve 2020 yılları Ticari Defterlerinin VUK Kapsamında GİB tebliğlerine uygun olarak imza edildiği, kağıt ortamında tutulan Envanter defterinin de yasal noter açılış tasdikinin kanuni süresinde notere onaylatıldığı,davalının ticari defterlerini inceleme günü olan 18.11.2022 tarihinde incelemeye sunmadığı, davacı tarafından düzenlenen 3 adet belge/ faturadan davalının sadece 28.125,01 TL'lik faturayı bağlı vergi dairesine Form Ba ile beyan ettiği, 44.375,00 TL ve 2.500,00 TL'lik faturaları davalı tarafın bağlı vergi dairesine beyan etmediği, davacı tarafından düzenlenen 3 adet belge/ faturadan kaynaklı ... TL tutarlı bakiyeye ilişkin davalının 2019 yılında verdiği ... TL tutarlı çekin 2020 yılında davalıya iade edildiğinden da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2023/634

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2023/123

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/33

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/120

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2023/47

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/307

10 Mayıs 2023