Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı karar, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dosyanın eldeki esasa kaydı yapılmış olup açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasından dolayı ...-TL dışında kalan kısım nedeniyle borçlu olmadığı ayrıca pos cihazı aracılığıyla davalılara verdiği ...-TL'den dolayı davalıların sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek; davalıların karı koca olduklarını, davalılardan ...'in eşi diğer davalı ... adına işlemler yaptığını, davalılardan ...'in Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında ...-TL üzerinden ihtiyati haciz aldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında 2 adet senedi takibe koyduğunu, senetlerin teminat...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/755 KARAR NO : 2021/526
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı karar, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dosyanın eldeki esasa kaydı yapılmış olup açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasından dolayı ...-TL dışında kalan kısım nedeniyle borçlu olmadığı ayrıca pos cihazı aracılığıyla davalılara verdiği ...-TL'den dolayı davalıların sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek; davalıların karı koca olduklarını, davalılardan ...'in eşi diğer davalı ... adına işlemler yaptığını, davalılardan ...'in Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında ...-TL üzerinden ihtiyati haciz aldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında 2 adet senedi takibe koyduğunu, senetlerin teminat niteliğinde olduğunu, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın senedin neden ellerinde olduğunu açıklayamadığını, davalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin geçersiz olduğunu, bu sözleşme nedeniyle verilmesi gereken çekleri ve nakit parayı vermediğini, sadece ...-Tl bedelli, çekin verildiğini ve bunun tahsil edildiğini, kalan çeklerin verilmediğini, davalının da bu bonoların sözleşmeye dayalı olduğunu kabul ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin davalılara Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği; Ayrıca ekli hesap hareketlerinden de görüleceği üzere davalıların devir etmeyi taahhüt ettikleri fırın ve ... plaka sayılı araç için pos cihazından ...-TL para çekildiğini ancak bonolara dayalı ihtiyati haciz başlatılınca araç devrinden de vazgeçildiğini ancak alınan paraların iade edilmeyerek davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek bu paranın iadesini de talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin alacaklı olduğunu, müvekkili İsa'nın davacı ile 2 adet daire almak için anlaştıklarını ve bu anlaşma karşılığında ...-TL para ödediğini, karşılığında ise ödediği iki adet daire tapusu alması gerekirken alamadığını, davalıların davacıya ...-TL nakit para ödediğini, karşılığında ... tanzim, ... vade tarihli ve ...-TL bedelli senedi aldıklarını, bunun dışında davacıya toplamda 7 adet müşteri çeki verdiklerini, bu çeklerin ...-TL olduğunu, toplam müvekkilinin davacıya ...-TL ödeme yaptığını, çeklerin bizzat davacı ...'a teslim edildiğini, davacıya ...-TL ödendiği halde tapuların alınamadığını, bu nedenlerden 2 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra icra işlemleri başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı mağdur olduğunu, POS cihazından çekilen meblağların davacının çalıştırdığı işçilerin yemek, gıda vs. İhtiyaçlarının karşılığı olduğunu beyan etmekle dav...