Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...in servis işletmeciliği ile uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında bu servis işletmesinden kaynaklı alacak-borç ilişkin bulunduğunu, davalının müvekkiline ... numaralı faturadan dolayı ... TL; ... tarihli ... numaralı faturadan dolayı ... TL ; ... tarihli , ... numaralı faturadan dolayı ... TL ve ... tarihli ... numaralı faturadan dolayı ... TL borçlu olduğunu, alacağın dayanağı bu faturalara ilişkin ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, bunun üzerine itirazı bertaraf etmek için Antalya ... İcra hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davasını açtıklarını, ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2021/532
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...in servis işletmeciliği ile uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında bu servis işletmesinden kaynaklı alacak-borç ilişkin bulunduğunu, davalının müvekkiline ... numaralı faturadan dolayı ... TL; ... tarihli ... numaralı faturadan dolayı ... TL ; ... tarihli , ... numaralı faturadan dolayı ... TL ve ... tarihli ... numaralı faturadan dolayı ... TL borçlu olduğunu, alacağın dayanağı bu faturalara ilişkin ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, bunun üzerine itirazı bertaraf etmek için Antalya ... İcra hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davasını açtıklarını, ... tarihinde davanın yerel mahkemece reddedildiğini ve temyiz etmeleri neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesince yerel mahkeme kararının onandığını, alacağa dayanak teşkil eden faturalar gereği davalının müvekkiline borçlu bulunduğunu beyan ederek, müvekkilinin şimdilik ... TL alacağının her bir alacak kalemine faturaların düzenlenme tarihlerinden başlamak üzere ticari faiz yürütülerek tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, Müvekkili ile davacı taraf arasında 2008 yılı yaz sezonunda araç kiralama işinden kaynaklı bir iş ilişkisi kurulduğunu, ... tarihinde ben artık çalışmayacağım diyerek araçlar üzerinde yer alan logo yazılarını silen ve araçlarını alarak ayrılan davacının iş ilişkisini haksız şekilde sona erdirdiğini, davacı tarafın sözleşmelerde belirtilen tarihlerde ... ve ... plakalı araçlarını vekil eden şirkete kiralandığını, iş bu sözleşmeler gereğince kiralanan araçların bakım giderleri, şoför maaşları, mazot giderleri ve sair tüm giderlerin müvekkilince karşılandığını, hakediş tutarından mahsup edilerek elden nakit olarak veya banka hesabına yatırılmak suretiyle kendisine ödendiğini, davacı tarafın hiçbir alacağının bulunmadığını beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle faturaya dayalı olarak açılan alacak davası olduğu, akdi ilişkinin varlığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın; davaya konu fatura bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında olduğu anlaşıldı. Dosya içerisine davacı vekili tarafından ... tarih ... ve ... numaralı ... tarih ... ve ... numaralı faturalar sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas...