Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/145 · K. 2025/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 K. 2025/406

E. 2024/145K. 2025/4068 Mayıs 2025
tazminatkazanç kaybıtrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değerzarar tazminimaddi tazminatsigorta sözleşmesimaddi zararistinaf yoluzamanaşımı defizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30.05.2022 tarihinde saat 12:16 sıralarında seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı aracın önünde yol üzerinde durur vaziyette olan sürücü / malik ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkili aracının davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının kasıt haricindeki sigorta ettirenlerin zararlarından da sorumlu olduğunu, kaza sonrası ekspertiz çalışması ile pert farkının 90.000,00 TL tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine 08.10.2022 tarihinde müracaat edilmiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/145 KARAR NO : 2025/406

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30.05.2022 tarihinde saat 12:16 sıralarında seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı aracın önünde yol üzerinde durur vaziyette olan sürücü / malik ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkili aracının davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının kasıt haricindeki sigorta ettirenlerin zararlarından da sorumlu olduğunu, kaza sonrası ekspertiz çalışması ile pert farkının 90.000,00 TL tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine 08.10.2022 tarihinde müracaat edilmiş ancak ödeme yapılmamış olduğunu, ayrıca zararın karşılanmaması nedeni ile aşkın zarar oluşmuş olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL ödenmeyen Pert Farkı, 10,00 TL kazanç kaybı, 10,00 TL aşkın bedel ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 24.10.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili.arz ve talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . Öncelikle huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davacı aracı ile dava dışı ------plaka sayılı aracın kazaya karışmış oldukları, müvekkilin poliçe limiti dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, davacı aracının 06.05.2023 tarih vadeli ----- Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu, davacı zararının müvekkili tarafından karşılanmış olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin taleplerin reddedilmesi gerektiğini, bu kapsamda 16.08.2022 tarihinde 119.600,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca davacının müvekkilini tüm borçlarından dolayı ibra etmiş olduğunu, kusur incelemesi yapılmadan zararın müvekkiline yüklenemeyeceğini, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca davacının iddialarını ispatlayamamış olduğunu, pert bedelinin varlığı ve tespitinin uzman bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini, ayrıca munzam zararın söz konusu olmadığı, aşkın zararın poliçe limiti kapsamında olmadığı bu nedenle müvekkilin sorumlu tutulamayacağı, kazanç kaybının ve ekspertiz ücretinin poliçe kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiği, zamanaşımının bulunduğunu,.bu vs. nedenler ile asıl davanın reddedilmesi.arz ve talep edilmiştir.

DELİLLER: Poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil ve ruhsat bilgileri, ödeme dekontu, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 19.09.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 04.02.2025 t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2025/407

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/191

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/916 · K. 2025/240

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2025/594

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2025/414

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2025/398

6 Mayıs 2025