DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gıda alışverişine dayalı ticari ilişki olduğunu, buna istinaden davacının davalıya ıslak imza karşılığında mal teslim ettiğini, süregelen bu ticari faaliyette davalının malları teslim aldığını ve bedelleri olan ... TL'yi ödemediğini, müvekkili ekonomik olarak zor duruma düşürdüklerini, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini beyan ederek; Antalya Genel İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Davalı icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmiştir...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/156 KARAR NO : 2021/370
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gıda alışverişine dayalı ticari ilişki olduğunu, buna istinaden davacının davalıya ıslak imza karşılığında mal teslim ettiğini, süregelen bu ticari faaliyette davalının malları teslim aldığını ve bedelleri olan ... TL'yi ödemediğini, müvekkili ekonomik olarak zor duruma düşürdüklerini, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini beyan ederek; Antalya Genel İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Davalı icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmiştir ancak mahkememizce davalı asile tebligat yapılmıştır. Çünkü, vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliği gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmış olmaz. Bu itibarla bir davada vekilin temsil yetkisinin olup olmadığı mahkemece kendiliğinden araştırılmalıdır (Yargıtay 15. HD., 02.11.2004 T., 2004/2041-5550 sayılı kararı; Yargıtay 9. HD., 18.09.2013 T., 2011/25392 E., 2013/23002 K.; Yargıtay 22. HD, 23.06.2020 T, 2017/29927 E., 2020/7453 K.; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. HD., 2019/794 E., 2019/888 K; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD., 29/12/2017 T, 2017/1262 E., 2017/1552 K.) Aşamalarda, davacı vekili, ... tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde özetle; davalının borcunu kabul ettiğini, itirazın iptaline konu olan Antalya Genel icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya borcunu, ... tarihinde ... TL, ve ... TL olmak üzere iki ayrı hesaptan; ... tarihinde ... TL olmak üzere, davacı vekilinin hesabına eft olarak ödediğini, davanın konusuz kaldığını belirterek, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Her ne kadar uyapta, davacı tarafça sunulan ... tarihli dilekçe, "feragat" olarak yer alsa da dilekçe içeriğinde, davadan feragate dair bir belirleme yoktur. 04.02.2011 tarihinde yayımlanarak 01.10.2011 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda ise; "davadan feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı Kanu...