Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/155 · K. 2021/476
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 K. 2021/476

E. 2021/155K. 2021/4768 Haziran 2021
takasitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadeödeme emriborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, şarap grubu ürünlerin satışına dayalı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin, kendi ürettiği veyahut ithal ettiği şarap grubu ürünleri davalı tarafa sattığını, bu kapsamda irsaliyeli faturalar düzenlendiğini ve muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiğini, bu ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirket cari hesap kayıtlarında görünen güncel borcu olan ...-TL' nin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma tutanağında karara bağlandığı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/155 KARAR NO : 2021/476

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, şarap grubu ürünlerin satışına dayalı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin, kendi ürettiği veyahut ithal ettiği şarap grubu ürünleri davalı tarafa sattığını, bu kapsamda irsaliyeli faturalar düzenlendiğini ve muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiğini, bu ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirket cari hesap kayıtlarında görünen güncel borcu olan ...-TL' nin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma tutanağında karara bağlandığı üzere ...-TL asıl alacak yönünden işbu davayı ikame ettiklerini, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yaptığı ...-TL asıl alacak için itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin henüz yeni bir şirket olup restoran işletmek amacıyla kurulduğunu, icra takibine dayanak faturalara konu şarapları yeni açmış olduğu bu restoranda satmak için satın aldığını, satın alırken de ödemeler konusunda satış durumuna göre ödemelerin yapılacağı satılmazsa iade alınacağı konusunda güven ilişkisi içinde sözlü olarak anlaşıldığını, bu dönemde davacının fatura alacağını talep ettiğinde durumu müvekkilinin kendilerine anlattığını, isterlerse satılmayan ürünleri iade alabileceklerinin söylendiğini, davacı tarafın başta verilen söze rağmen müsamaha göstermediğini ve icra takibi başlattığını, faturaya dayalı alacağa ilişkin müvekkilinin takas ve mahsup hakkının bulunduğunu, müvekkilinin takas ve mahsup def'inde bulunması nedeniyle alacak ve borç karşılıklı olarak sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından sözleşme, fatura sureti, hesap ekstresi ibraz edilmiş, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik, anlaşma dışı kalan bakiye ...-TL yönünden itirazın kısmen iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının da davacıdan faturalı hizmet karşılığı talep edilen bakiye ...-TL kadar alacaklı olup olmadığı, takas mahsup talebinin yerinde olup olmadığı, ilgili bedelin takibe konu edilen alacaktan mahsup edilip edilmediği hususlarına ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı .... aleyhine, cari hesaptan kaynaklanan ....-TL alacağa işleyecek yıllık %1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2021/475

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2022/683

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2021/566

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/578

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2021/408

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/474

8 Haziran 2021