DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... .... .... tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 12/06/2024 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde müvekkili ile davalı şirketin görüşme sonunda anlaşmaya varılamadığını, .... .... .... tarihli 16.800 TL tutarındaki fatura, 20/12/2022 tarihli 50.000 TL tutarındaki fatura, 22/12/2022 tarihli 37.000 TL tutarındaki fatura ve 25/02/2023 tarihli 48.909,98 TL tutarındaki fatura kayıtlarına göre davalı şirketten toplam 152.709,98 TL alacağının olduğu, müvekkilinin bu alacağının tahsili...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/579 Esas - 2024/694 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/579 Esas KARAR NO : 2024/694
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... .... .... tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 12/06/2024 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde müvekkili ile davalı şirketin görüşme sonunda anlaşmaya varılamadığını, .... .... .... tarihli 16.800 TL tutarındaki fatura, 20/12/2022 tarihli 50.000 TL tutarındaki fatura, 22/12/2022 tarihli 37.000 TL tutarındaki fatura ve 25/02/2023 tarihli 48.909,98 TL tutarındaki fatura kayıtlarına göre davalı şirketten toplam 152.709,98 TL alacağının olduğu, müvekkilinin bu alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine davalının, haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu sebeple icra takibine yaptığı itirazın iptalini, .... .... .... E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, sunulan belgeler incelendiğinde ödemelerin yapıldığı ve bunların taraf defterlerine işlendiğini, davacı tarafın basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, ticari etik kurallarına aykırı davranarak müvekkili şirketten haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkili şirkete karşı başlatılan bonodan kaynaklı icra takiplerinde bonolarda yer alan imzaların müvekkile ait olmadığına ilişkin itirazlar üzerine icra hukuk mahkemelerinde imzaya itiraza ilişkin dava dosyalarının açıldığını, açılan dosyalarda imzaya itirazlarının kabul edildiğini, davacının ödenmiş faturaları icraya koyma yoluna gittiğini belirterek davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa verilmesini talep etmiştir. Muhammed Karagüzel Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, .... .... .... Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67) Davalının cevap dilekçesinde bildirdiği ve mahkememizce celp edilen .... ..... .... Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacının ... olduğu, davanın .... .... .... Müdürlüğü'nde başlatılan icra tak...