Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil idare ile ... A. Ş. arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'in işten çıkarılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacak için dava açıldığını, işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkil idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 108.162,95-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Müvekkil şirketin dava konusu hizmet alımı sözleşmelerine feshine...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/469 Esas - 2025/279 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/469 Esas KARAR NO : 2025/279 Karar
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 YAZIM TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil idare ile ... A. Ş. arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ile müvekkil idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'in işten çıkarılması sonucunda hem müvekkil idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacak için dava açıldığını, işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkil idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 108.162,95-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Müvekkil şirketin dava konusu hizmet alımı sözleşmelerine feshine sebebiyet vermediğini, alacakların ödemesine ilişkin müvekkil şirketin sorumluğunun bulunmadığını, davacı kurum tarafından istenilen rücuen alacak talebinin mükerrer olabileceğini, davacı şirketin iş adı belirtmeksizin hakediş ve teminatlardan kesinti yaptığını, davacının haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; Davacının dava dışı işçilere ödemiş olduğu işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmesi kapsamında davalıdan rücuen tazminine ilişkin olduğu belirlendi. .... Dairesinin, .... Dairesinin, .... Dairesinin, .... Dairesinin, .... Dairesinin, .... Mahkemesinin müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri ve taraf delilleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar...