DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Mad. Tur. Pet. Gıda Nak. Tic. San. Ltd. Şti. ile ... İnş. Taah Pro. Dan. Tan. Müz. Spor Org. Mad. Tur. San. Tic. A.Ş. arasında 13/04/2016 tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi düzenlendiği; ... - ... İş Ortaklığı ile .... arasında ... İhale Kayıt Numaralı .... İşine ait sözleşme imzalandığı; müvekkili şirket ile anılan iş ortaklığı arasında 18/08/2016 ve 02/01/2017 tarihlerinde alt yüklenici sözleşmeleri akdedildiği ve bu sözleşmeler kapsamında müvekkilinin .... Yapım işini üstlendiği; müvekkili...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/317 Esas - 2025/414 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/317 KARAR NO : 2025/414 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., ... .... VEKİLİ : Av. ..., .... DAVALI : ..., ..., .... VEKİLLERİ : Av. ..., .... Av. ..., .... Av. ..., .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Mad. Tur. Pet. Gıda Nak. Tic. San. Ltd. Şti. ile ... İnş. Taah Pro. Dan. Tan. Müz. Spor Org. Mad. Tur. San. Tic. A.Ş. arasında 13/04/2016 tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi düzenlendiği; ... - ... İş Ortaklığı ile .... arasında ... İhale Kayıt Numaralı .... İşine ait sözleşme imzalandığı; müvekkili şirket ile anılan iş ortaklığı arasında 18/08/2016 ve 02/01/2017 tarihlerinde alt yüklenici sözleşmeleri akdedildiği ve bu sözleşmeler kapsamında müvekkilinin .... Yapım işini üstlendiği; müvekkili bulunan şirketin sözleşmelerde belirlenen edimlerin tamamını yerine getirerek işi tamamladığı ve işin kesin kabulünün yapıldığı; anılan iş ortaklığının müvekkili şirkete karşı cari hesaptan kaynaklanan 87.284,61 TL borcu bulunduğu; borcun ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiği ve davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmadığı; bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... sayılı dosyası kapsamında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı; davalı tarafından 30/06/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu; itiraz dilekçesinde davalı tarafından, müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığı belirtilerek takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına, yetkiye ve işlemiş faiz oranına açıkça itiraz edildiği beyan edilmiş olup; itirazın iptaline; davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile birlikte borçlu olarak görünmekte olan ... Mad. Tur. Pet. Gıda Nak. Tic. San. Ltd. Şti. (%51 ile pilot ortak) ve müvekkili şirketin (%49) iş ortaklığı olarak taahhüt etmiş olduğu " .... " kapsamında .... ile yapılmış olan iş ortaklığı sözleşmesi bulunduğu; pilot ortağın ... olduğundan yapılan hiçbir muhasebe kaydı, finansal işlem vb. kayıtların şirketlerinde mevcut olmadığı; sözleşmenin pilot ortağı ... ile davacı ... Tic. A.Ş. arasında organik bağ bulunduğu; davacı şirketin kötüniyetli olarak huzurdaki davayı ikame ett...