Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/437 · K. 2023/786
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 K. 2023/786

E. 2022/437K. 2023/78615 Kasım 2023
eser sözleşmesibilirkişi raporuyasal süretahkimalacağın tespitiyevmiye defteriiadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin temsilcisi ...'ın " ..." adresinde faaliyet gösterecek diş kliniğinin mevcut adresinden taşınması ve taşınılan gayrimenkulde gerçekleştirilecek boya, elektrik tesisatı, su tesisatı, mobilya, tasarım, dekorasyon vb. işleri konusunda, 09/07/2020 tarihinde 156.000,00 TL+KDV bedel karşılığında anlaştıkları; müvekkili şirketin işlerin taahhüdü altına girdiği, bu maksatla taahhütlerini yerine getirdiği ve ayrıca işlemler sırasında davalının talebi üzerine bir takım ilave/ek işler de gerçekleştirmek zorunda kaldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtilen bedelin üzerine çıkıldığı ve müvekkili tarafından teslim edilen eserin 242.280,00 TL+KDV'ye mal olduğu;...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/437 Esas - 2023/786 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/437 KARAR NO : 2023/786

HÂKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ..., ... ... VEKİLİ : Av. ..., ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..., ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin temsilcisi ...'ın " ..." adresinde faaliyet gösterecek diş kliniğinin mevcut adresinden taşınması ve taşınılan gayrimenkulde gerçekleştirilecek boya, elektrik tesisatı, su tesisatı, mobilya, tasarım, dekorasyon vb. işleri konusunda, 09/07/2020 tarihinde 156.000,00 TL+KDV bedel karşılığında anlaştıkları; müvekkili şirketin işlerin taahhüdü altına girdiği, bu maksatla taahhütlerini yerine getirdiği ve ayrıca işlemler sırasında davalının talebi üzerine bir takım ilave/ek işler de gerçekleştirmek zorunda kaldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirtilen bedelin üzerine çıkıldığı ve müvekkili tarafından teslim edilen eserin 242.280,00 TL+KDV'ye mal olduğu; davalının yapılan işlerin karşılığında ana sözleşme bedeli olan 156.000,00 TL+KDV tutarındaki bedelin yalnızca 156.000,00 TL'sini ödediği; sözleşmede açıkça belirtilmiş olmasına rağmen ne KDV oranını ne de yapılan ilave/ek işlerin karşılığını müvekkiline ödemediği, müvekkili şirket tarafından yapılan işlerin karşılığı olarak, 21/12/2021 tarih ve ... nolu 152.450,00 TL+KDV bedelli fatura, 27/12/2021 tarih ve ... nolu 39.600,00 TL+KDV bedelli fatura ve 05/05/2022 tarih ve ... nolu 50.230,00 TL+KDV bedelli fatura keşide edilerek iş sahibi ... A.Ş.'ye tebliğ edildiği ve 05/05/2022 tarihli fatura dışındaki faturaların .... Noterliğinin 24/12/2021 tarih ve ... yevmiye, 29/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile iade edildiği; yaklaşık iki senelik süre geçmiş olmasına rağmen müvekkili şirketin alacağına kavuşamadığı; arabuluculuk sürecinin başlatıldığı, ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davada müvekkili şirketin, davalı ile akdettiği sözleşme ve sonrasında talep ettiği ek işlere ilişkin bakiye alacağı olan 129.890,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'sinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Dava dilekçesini ve tensip zaptını içerir davetiyenin, davalı ... A.Ş.'ye, 02/12/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği; bununla birlikte davalı tarafından yasal cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı; müteakiben davalı vekili t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2023/901

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/2

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2024/19

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2024/584

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/132

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2023/631

26 Eylül 2023