Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/178 · K. 2024/584
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 K. 2024/584

E. 2023/178K. 2024/58416 Ekim 2024
iadetazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesitazminat davasıyasal süremaddi zararön incelemetahkimbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 16/09/2020 tarihinde kampanya kodu kullanarak .... Şubesinden 6.499,00 TL bedelle, garanti kapsamında bulunan .... ekran uydu alıcılı .... televizyon satın aldığı ve teslimatın yapılarak ürünün müvekkili firmaya teslim edildiği; satın alma tarihinden iki ay geçmeden ürünün ekranının bozulduğu; garanti kapsamında müvekkili firma tarafından yetkili servis olan ... firmasına ücretsiz onarım yapılması için 01/11/2020 tarihinde teslim edildiği;...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/178 Esas - 2024/584 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/178 KARAR NO : 2024/584

HÂKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ..., .... Av. ..., .... DAVALI : ... ... -... DAVA : Maddi Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 16/09/2020 tarihinde kampanya kodu kullanarak .... Şubesinden 6.499,00 TL bedelle, garanti kapsamında bulunan .... ekran uydu alıcılı .... televizyon satın aldığı ve teslimatın yapılarak ürünün müvekkili firmaya teslim edildiği; satın alma tarihinden iki ay geçmeden ürünün ekranının bozulduğu; garanti kapsamında müvekkili firma tarafından yetkili servis olan ... firmasına ücretsiz onarım yapılması için 01/11/2020 tarihinde teslim edildiği; aradan 3 yıl 2 ay geçmiş olmasına rağmen ürünün onarımının yapılmadığı gibi ürünün müvekkili firmaya iadesinin de yapılmadığı; davalı tarafın müvekkili firmanın zararını hiçbir şekilde karşılamadığı; kanunda öngörülen azami tamir süresinin aşıldığı beyan edilmiş olup; 100,00 TL ürün bedelinin davalıdan tazminine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA : Dava dilekçesini ve tensip zaptını içerir davetiyenin, davalı şirkete 19/03/2023 tarihinde, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği; bununla birlikte davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. III) DELİLLER : ... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. 06/12/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu. 01/08/2024 Tarihli Ek Bilirkişi Raporu. IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti : Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı ... Ltd. Şti. ("davacı şirket" olarak anılacaktır) tarafından, davalı ... Ltd. Şti.'ye ("davalı şirket" olarak anılacaktır) yönelik açılan "Maddi Tazminat Davası" olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket tarafından, Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, taraflar arasında "uyuşmazlık bulunmayan hususlar" tespit edilememiş olmakla birlikte; 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı şirket tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir. Bu doğrultuda uyuşmazlığın; davacı şirkete ait televizyonun, tamirat için 01/11/2020 tarihinde davalı şirkete teslim edilmiş olup olmadığı; davalı şirket tarafından davacıya iade edilip edilmediği; davacıya iade edilmemiş olduğunun tespiti halinde tazmin miktarı; davalı şirketin iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2024/415

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2024/122

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/132

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/84

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2024/229

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2023/901

19 Aralık 2023