DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin laboratuvar hizmetleri veren bir şirket olduğu; davalının müvekkilinden laboratuvar hizmetleri aldığı; müvekkilinin hizmete ilişkin çeşitli tarihlerde faturalar düzenlediği; davalının tüm faturaları cari hesabına işlediği, fakat borcunu ödemediği; davalının müvekkiline 30.213,83 TL bakiye borcu bulunduğu; .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı; davalının takipteki borcunu bilmesine rağmen alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak takibe itiraz...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/157 Esas - 2024/84 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/157 KARAR NO : 2024/84
HÂKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .....
VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI : ..., ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin laboratuvar hizmetleri veren bir şirket olduğu; davalının müvekkilinden laboratuvar hizmetleri aldığı; müvekkilinin hizmete ilişkin çeşitli tarihlerde faturalar düzenlediği; davalının tüm faturaları cari hesabına işlediği, fakat borcunu ödemediği; davalının müvekkiline 30.213,83 TL bakiye borcu bulunduğu; .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı; davalının takipteki borcunu bilmesine rağmen alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak takibe itiraz ettiği; dava öncesinde arabuluculuk toplantısı yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davada, ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın sadece asıl alacak yönünden iptaline; davalı şirket aleyhine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Dava dilekçesini ve tensip zaptını içerir davetiyenin, davalı şirkete 03/07/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği; bununla birlikte davalı şirket tarafından, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. III) DELİLLER : ... Esas Sayılı Dosyası Sureti. ... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. .... Tarafından Gönderilen 13/03/2023 Tarihli Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 06/04/2023 Tarihli Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 05/06/2023 Tarihli Cevabi Yazı. Alacağın Tespiti Hususunda Düzenlenen 04/09/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu. IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti : Mahkememizde açılan davanın; davacı ... Şirketi ("davacı şirket" olarak anılacaktır) tarafından davalı ...'ne ("davalı şirket" olarak anılacaktır) yönelik açılan "Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali Davası" olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, taraflar arasında "uyuşmazlık bulunmayan hususlar" tespit edilememiş olmakla birlikte; 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı şirket tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir. Bu doğrultuda uyuşmazlığın konusunun; .... Esas sayılı dosyasında (...