DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bulunan davacı şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığı; davalı tarafa yönelik olarak, taraflar arasındaki ticari iş kapsamında çeşitli faturalar düzenlendiği; ancak davalının borcunun bir kısmını ödediği, bir kısım borcunu ödemediği; ödenmeyen toplam 108.872,01 TL fatura bedeli alacağının tahsili için .... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine girişildiği; davalı tarafından, borcu bulunmadığından bahisle dosyaya itiraz edildiği beyan edilmiş olup; icra takip dosyasına yapılan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2025/389 Esas - 2025/457 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/389 KARAR NO : 2025/457
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No: ... .... DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bulunan davacı şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığı; davalı tarafa yönelik olarak, taraflar arasındaki ticari iş kapsamında çeşitli faturalar düzenlendiği; ancak davalının borcunun bir kısmını ödediği, bir kısım borcunu ödemediği; ödenmeyen toplam 108.872,01 TL fatura bedeli alacağının tahsili için .... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine girişildiği; davalı tarafından, borcu bulunmadığından bahisle dosyaya itiraz edildiği beyan edilmiş olup; icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
II) SAVUNMA : Mahkememizce tensiben yapılan inceleme neticesinde; Mahkememizin görevli bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş olması nedeniyle, bu aşamada dava dilekçesi, davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. III) DELİLLER : .... Büro,....Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası .... Sayılı Cevabi Yazı. .... 29/05/2025 Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı. .... 27/05/2025 Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı. .... 29/05/2025 Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı. IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti : Mahkememizde açılan davanın; davacı ... Ltd. Şti. ("davacı şirket" olarak anılacaktır) ile davalı ... ("davalı" olarak anılacaktır) arasındaki "Satım Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali Davası" olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda Uyuşmazlığın konusunun; ....Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak; taraflar arasında akdedildiği belirtilen satım sözleşmesine istinaden davacı şirketin (icra takip tarihi itibariyle) 108.872,01 TL. alacağının mevcut bulunup bulunmadığı; alacağın mevcut bulunduğunun tespiti halinde, icra takip tarihi sonrasında uygulanacak faizin türü ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
b) Genel Hukuki Tasnif : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı 1. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir: "(1) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düze...