Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/472 · K. 2021/339
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 K. 2021/339

E. 2018/472K. 2021/3391 Haziran 2021
tazminatcismani zararmaddi zararmanevi tazminattazminat davasızamanaşımı itirazıistinaf yoluzarar tazminimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalılardan ...'in ...'in annesi olup aynı zamanda kazaya sebebiyet veren ... plakalı arcın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ... ... tarihinde sevk ve idaresindeki motorsikleti ile yolun solunda kaldırım kenarında yaya olarak bulunan ...'a çarptığını, ...'un ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...'in kaza mahallini terk ettiğini, kaza nedeniyle ...'in maddi zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, taleplerinin karşılanmadığını, Küçük ...'un fazlaya dair hakları saklı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO : 2021/339

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalılardan ...'in ...'in annesi olup aynı zamanda kazaya sebebiyet veren ... plakalı arcın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ... ... tarihinde sevk ve idaresindeki motorsikleti ile yolun solunda kaldırım kenarında yaya olarak bulunan ...'a çarptığını, ...'un ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...'in kaza mahallini terk ettiğini, kaza nedeniyle ...'in maddi zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, taleplerinin karşılanmadığını, Küçük ...'un fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL maddi tazminatın ( ... Tl geçici iş gücü kaybı, ...-TL si daimi iş gücü kaybından doğan maddi zarar, ....-TL bakıcı gideri olmak kaydı ile ) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesini( davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) Küçük ... için ...-TL davacı Anne ... için ...-TL ve davacı Baba ... için ...-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışında kalan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi oranı dahilinde müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı Sigorta şirketi cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmiyoruz. zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, Davacı başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, Poliçe Genel Şartlarında, başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evraklar açıkça sayıldığını, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza ile sakatlık ve kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında kaldığını, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmamaktadır. davayı kabul manasında olmamak üzere faizin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2020/558

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/861 · K. 2021/436

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/625 · K. 2021/390

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2020/556

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/354

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/219

6 Nisan 2021