Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalı ... şirketine sigortalı araç arasında 09/01/2024 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında davacıya ait aracın hasarlandığını ve onarım gördüğünü, meydana gelen kazada davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 07/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 18.000,00 TL'ye ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davalı şirket tarafından davacı yana 29/01/2024 tarihinde 22.600,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/466 KARAR NO : 2025/251
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalı ... şirketine sigortalı araç arasında 09/01/2024 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında davacıya ait aracın hasarlandığını ve onarım gördüğünü, meydana gelen kazada davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 07/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 18.000,00 TL'ye ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davalı şirket tarafından davacı yana 29/01/2024 tarihinde 22.600,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacı tarafın temerrüt faiz talebine itiraz ettiklerini beyan ederek zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise bakiye teminat limiti ve kusur durumu gözetilerek hüküm kurulmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı ... şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı ... tarafından .... numaralı sigorta poliçesi ile, 08/06/2023-2024 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.( .... ,). Kaza nedeniyle araçta meydana...