Mahkememizde görülmekte olan "Çek İstirdatı" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın iptali istemi ile dava açıldığını, dosyaya kazandırılan 31.08.2023 tarihli yazıda dava konusu çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin beyan edildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin zilyedinden rızası dışında çıktığını, çeki ibraz eden kişi arasında ticari ilişkisi bulunmadığını, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne, dava konusu edilen ... ... Şubesine ait, keşide yeri .... olan 24.08.2023 keşide tarihli 140.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/21 Esas KARAR NO : 2024/281
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Çek İstirdatı DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Çek İstirdatı" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın iptali istemi ile dava açıldığını, dosyaya kazandırılan 31.08.2023 tarihli yazıda dava konusu çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin beyan edildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin zilyedinden rızası dışında çıktığını, çeki ibraz eden kişi arasında ticari ilişkisi bulunmadığını, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne, dava konusu edilen ... ... Şubesine ait, keşide yeri .... olan 24.08.2023 keşide tarihli 140.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan her ne kadar çekin kötü niyetle iktisap edildiğini ve davacının zilyedinden rızası dışında çıktığını iddia etmiş ise de iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, çekin alışveriş nedeniyle aldığını, müvekkilinin üçüncü kişi olup iyi niyetli olduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin mal karşılığı ... isimli kişiden aldığını, ...'in bilgisi dahilinde ...'dan çekin teyit ettirmek isteyince çekin, çek sahibi tarafından ödeme itirazı bulunduğundan çek karşılıksız çıkınca alışverişin iptal edildiğini, müvekkilinin söz konusu çek ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını ve çekin sahibini dahi tanımadığını savunmuş haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus olup olmadığı bu aşamada belirlenememiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlığın; dava konusu çekin davalı yanca iktisabının kötüniyetli olup olmadığı, davacının çek istirdadı talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Dava; TTK'nın 758. maddesi uyarınca çek istirdadı istemine ilişkindir. 6. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıd...