DAVA : İtirazın İptali (3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İTİRAZIN İPTALİ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/05/2015 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ... ve diğerleri vekili tarafından davacı aleyhine .... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkeme kararı doğrultusunda Veraset ve Harçlar ... davacı kuruluş tarafından 1.664,40 TL harç ödendiğini, ödenen bu tutarın davalı ... ile davacı kuruluş arasında imzalanan sözleşme kapsamında düzenlenen Zorunlu trafik poliçesi ve üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davacıya ödenmesi gerektiğini, ödenen tutarın davalı ... şirketinden talep edildiğini ancak, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/244 Esas KARAR NO : 2024/531 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -..
DAVA : İtirazın İptali (3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İTİRAZIN İPTALİ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/05/2015 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ... ve diğerleri vekili tarafından davacı aleyhine .... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkeme kararı doğrultusunda Veraset ve Harçlar ... davacı kuruluş tarafından 1.664,40 TL harç ödendiğini, ödenen bu tutarın davalı ... ile davacı kuruluş arasında imzalanan sözleşme kapsamında düzenlenen Zorunlu trafik poliçesi ve üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davacıya ödenmesi gerektiğini, ödenen tutarın davalı ... şirketinden talep edildiğini ancak, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı, husumet itirazlarının bulunduğunu ve davacı kuruluşun tüzel kişiliği olmadığından davaya taraf ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddinin gerektiğini, davalı şirketin dava konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, teminatın zarar görenlerin birden fazla olması durumunda KTK 96. maddesi gereğince teminatın paylaştırılmasının gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki 3. şahıs mali sorumluluk sigortası kapsamında davacının aleyhine açılan dava sonucunda verilen karar gereğince ödenen harcın davalıdan sözleşme kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir. .... (Eski .... ) sayılı dosyası, .... E. Sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında düzenlenen ... nolu zorunlu trafik poliçesi örneği ve ... nolu üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi örneği, .... (Eski .... ) sayılı dosyasında alacaklı ...., borçlunun... A.Ş. Aleyhine 1.664,40 TL asıl alacak ve 165,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam1.830,36 TL alacak için 03/07/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalının 02/11/2023 tarihli itirazı üzerine takibin 03/11/2023 tarihinde durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. .... Mahkemesinin 23/03/2022 Tarih, .... . Sayılı kararının incelenmesinde, davacıların ..., ..., ... olduğu, davalıların ..., ... A.Ş. olduğu, dava konusunun 26.05.2015 ta...