DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR Y.TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturalara konu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davaya konu edilen malların teslim edildiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığını,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/925 Esas KARAR NO : 2025/693
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR Y.TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturalara konu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davaya konu edilen malların teslim edildiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığını, davacı tarafça davalı şirkete dava konusu malların teslim edilmediğini, davacı yanın ekonomik durumları kötüye gidince haksız alacak tahsili yoluna başvurduğunu belirterek, davacı yanca ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli konulu fatura bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 162.348,98 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 197.393,10 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura ve cari hesap alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davaya konu edilen faturanın incelenmesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça davalı adına 16.02.2024 tarihli KDV dahil 25.477,58 TL ve 11.06.2024 tarihli KDV dahil 436.871,40 TL tutarlı iki adet fatura düzenlediği görülmüştür. Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; ... gönderilen 02/01/2025 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; davalı ... ... Ltd. Şti.'ne ait 2023-2024 yılı BA-BS formlarına göre; davacı şirket ile ilgili olarak; 2024 yılında 2 adet belge karşılığı KDV hariç 385.290,82 TL BA bildirimi bulunduğu, 2023 yılında BA-BS bildiriminin bulunmadığı, 07/01/2025 tarihli ... yazı cevabına göre, davacı ... ... Ltd. Şti.'ne ait 2023-2024 yılı BA-BS formlarına göre, davacı şirketin, davalı ... ... Ltd. Şti. İle ilgili olarak; 2024 yılında 2 adet belge karşılığı KDV hariç 385.290,82 TL BS bildirimi, 2023 yılında BA-BS bildiriminin bulunma...