Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 17/09/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün davacıya ait araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle davacıya ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına neden olduğu iddiasına dayalı azlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/08/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan değer kaybı tazminatını 181,47 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağın, usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/556 Esas - 2025/690 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/556 Esas KARAR NO : 2025/690
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR Y.TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 17/09/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün davacıya ait araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle davacıya ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına neden olduğu iddiasına dayalı azlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/08/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan değer kaybı tazminatını 181,47 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağın, usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacı tarafa 02/11/2023 tarihinde 13.818,53 TL, 30/10/2023 tarihinde değer kaybı ödemesi yapıldığını ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, dekont örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 16/12/2022-16/12/2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bul...