Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını, kaza nedeniyle dava dışı ...nın yaralandığını, kaza sonucunda zarar gören dava dışı üçüncü kişi için sigorta şirketi tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için kazada sürücü konumunda bulunan, sigorta sözleşmesinin tarafı olmayan davacı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacının ödeme emrine süresinde itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini belirterek davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağa dair borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/30 Esas KARAR NO : 2024/283
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını, kaza nedeniyle dava dışı ...nın yaralandığını, kaza sonucunda zarar gören dava dışı üçüncü kişi için sigorta şirketi tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için kazada sürücü konumunda bulunan, sigorta sözleşmesinin tarafı olmayan davacı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacının ödeme emrine süresinde itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini belirterek davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağa dair borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki menfi tespit davasının dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, mülkiyeti dava dışı ... adına tescilli ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 11.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan aracın araç sürücüsünün ehliyetinin olmadığının tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla sebebiyet verdiği kaza neticesinde kazada yaralanan dava dışı ...'nın maluliyet nedeniyle ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin akabinde sigortalı aracı kullanan davacının ehliyetsiz olması nedeniyle rücu işlemlerine başlandığını ve davacı ile işleten aleyhine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ehliyetsiz araba kullanılmasının sigortacıya rücu hakkı verdiğini, ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddine, nihayetinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde uyuştuğu bir husus bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, ... sayılı takip dosyasına konu alacak nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ... A.Ş. vekili tarafından borçlular ..., ... aleyhine 316.208,48 TL asıl alacak 1.169,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 317.378,02 TL 'nin tahs...