Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ticari taksi çalışanın .... istikametinde iken ...ilçesi yakınlarında davalı şirkete ait yakıt istasyonundan yakıt aldığını, aracın dış ve iç yakıt kapaklarında da açıkça dizel yakıt ibaresinin yer almasına rağmen davalı şirket çalışanın aracına dizel yakıt yerine benzin doldurduğunu, aracın yakıt aldıktan yaklaşık 1 km mesafe sonrasında motor sesinin değiştiğini fark ederek aracı durduğunu, aracın çekici yardımı ile tamirhaneye taşındığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın davalının kusuru nedeniyle meydan geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasarlı parçaların bedelleri için 37.675,04 TL, hasarlı parçaların onarımı ve işçilik...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/893 Esas KARAR NO : 2024/101
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ticari taksi çalışanın .... istikametinde iken ...ilçesi yakınlarında davalı şirkete ait yakıt istasyonundan yakıt aldığını, aracın dış ve iç yakıt kapaklarında da açıkça dizel yakıt ibaresinin yer almasına rağmen davalı şirket çalışanın aracına dizel yakıt yerine benzin doldurduğunu, aracın yakıt aldıktan yaklaşık 1 km mesafe sonrasında motor sesinin değiştiğini fark ederek aracı durduğunu, aracın çekici yardımı ile tamirhaneye taşındığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın davalının kusuru nedeniyle meydan geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasarlı parçaların bedelleri için 37.675,04 TL, hasarlı parçaların onarımı ve işçilik gideri için 10.500,00 TL, araçtaki değer kaybı için 1.000,00 TL , çekici gideri olarak 1.000,00 TL, kazanç kaybı tazminatı için 1.000,00 TL, yanlış yakıta ödenen 200,00 TL olmak üzere toplam 51.375,04 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR : 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetki ve görev hususunun mahkemece resen dikkate alınması gerekli olup davada görevsizlik ve yetkisiz nedeniyle reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkili şirkete fatura ve tespit konusunda bilgi ve belge sunmadığını, araçta arızanın neden olduğunun belli olmadığını, yakıttan kaynaklanan bir arıza olduğuna dair delil sunulmadığını, talep edilen bedellerin afaki ve fahiş olduğunu, zararının ne olduğu yada talep edilen miktarların neye göre istendiğinin belirsiz olduğunu, müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını savunmuş haksız davanın reddini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. B.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Bu aşamada uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur. 6. Fatura örneği, 7. Araç ruhsatı ve ticari taksi işletme ruhsat örneği, 8. ... müzekkere cevabı. 9. ... müzekkere cevabı. 10. .... müzekkere cevabı. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA VE GEREKÇE 11. Dava, davacıya ai...