DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki cari, ticari ilişki ile yapılan işlere istinaden düzenlenen 30.11.2022 tarihli 95.716,15 TL tutarlı, 30.11.2022 tarihli 12.390,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklanan borcun kısmen müvekkiline ödenmiş olmakla birlikte davalının toplam 55.960,73-TLyı müvekkiline ödemediğini, faturaların borçlu tarafından kabul edildiğini, takibe konu 55.960,73 TL bakiye fatura alacağı nedeniyle ..... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun yetkiye itirazı üzerine dosyanın yetkili İcra Dairesi olan ..... Esas sayılı dosyada...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/484 Esas - 2025/405 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/484 Esas KARAR NO : 2025/405
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki cari, ticari ilişki ile yapılan işlere istinaden düzenlenen 30.11.2022 tarihli 95.716,15 TL tutarlı, 30.11.2022 tarihli 12.390,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklanan borcun kısmen müvekkiline ödenmiş olmakla birlikte davalının toplam 55.960,73-TLyı müvekkiline ödemediğini, faturaların borçlu tarafından kabul edildiğini, takibe konu 55.960,73 TL bakiye fatura alacağı nedeniyle ..... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun yetkiye itirazı üzerine dosyanın yetkili İcra Dairesi olan ..... Esas sayılı dosyada derdest halde iken davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp .....Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığından öncelikle husumet itirazı bulunduğunu, davacının dava konusu faturaları iş ortaklığı adına düzenlediğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın zorunlu dava arkadaşlığı hükümlerine tabi olup iş ortaklığının diğer üyesi ..... A.Ş'nin konkordato süresinin sona erdiğini, davacının alacağını ispata yönelik geçerli deliller sunmadığını, faturaların TTK 18/3 maddesine uygun tebliğ edilmediğini, 8 gün içinde itiraz edilmemiş olsa dahi davacının fatura konusu malları teslim ettiğini ya da işçiliği ifa ettiğini kanıtlamayacağını, iş ortaklığının münferiden temsili mümkün olmayıp iş ortaklığının temsili için iki yetkilinin müşterek imzasının gerekli olduğunu, müvekkil iş ortağının borçtan sorumlu olmayacağını, ortada herhangi bir ticari ilişki, sözleşme vs. bulunmadığını bildirip davanın reddini savunarak %20 kötü niyet tazminatı istemiştir. HUKUKİ DELİLLER VE GEREKCÇE: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir . Taraflarca dayanılan deliller toplanmıştır; icra dosyası getirtilmiş, tarafların BA-BS kayıtları istenmiş, davacı ve davalının ticari defterlerinin yerini bildirdiği ve taraflar arasındaki sözleşmelerin dosyaya sunulduğu, tarafların ticari defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi raporlarının aldırıldığı görülmüştür. ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aley...