DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2019 tarihinde dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...isimli iş yerine yakıt almaya gittiklerinde önlerinde bulunan ve gaz alımı yapan ... plakalı aracın patlaması nedeniyle davacının yaralandığını, akaryakıt istasyonlarında oluşan rizikolara karşı Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Paket Poliçe ve Ek teminat uygulaması hakkında genelge uyarınca davalı sigorta şirketinin zorunlu sigorta limitlerine kadar sorumlu olduğunu, (Akaryakıt İstasyonu Paket Poliçesi kapsamında) ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/445 Esas - 2023/904 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2023/904
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2019 tarihinde dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...isimli iş yerine yakıt almaya gittiklerinde önlerinde bulunan ve gaz alımı yapan ... plakalı aracın patlaması nedeniyle davacının yaralandığını, akaryakıt istasyonlarında oluşan rizikolara karşı Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Paket Poliçe ve Ek teminat uygulaması hakkında genelge uyarınca davalı sigorta şirketinin zorunlu sigorta limitlerine kadar sorumlu olduğunu, (Akaryakıt İstasyonu Paket Poliçesi kapsamında) ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden diğer davalı açısından olay tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi vererek 13.761,62-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 312.062,24-TL sürekli iş göremezlik tazminatı istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Öncelikli sorumluluğun tehlikeli maddeler ve tehlikeli atık ZMMS poliçesini düzenleyen şirkette olduğunu, müştereken ve müteselsilen düzenlenen Akaryakıt İstasyonu Paket Sigorta Poliçesinin ihtiyari bir poliçe olduğunu, olayın bir trafik kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ...'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı .........Ltd.Şt. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açıldığı mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin .....Tüketici Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk sürecine müvekkili şirketin dahil edilmediğinden dava şartı noksanlığından davanın reddi gerektiğini, davacının tazminat iddialarını ispatlaması gerektiğini, maddi tazminat talebini kuruşlandırması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine Akaryakıt İstasyonu Paket Sigorta poliçesiyle sigortalı olan diğer davalının ise işleteni olduğu benzin istasyonunda gaz alımı yapan aracın patlaması nedeniyle yaralanan davacının malul kalması nedeniyle davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazmin...