DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine .... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak ...'nin yetkisine ve borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, para alacağının götürülecek borçlardan olduğundan davacının yerleşim yerinde takip başlatılmasının doğru olduğunu, ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Müvekkil şirketin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/456 Esas KARAR NO : 2023/902
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine .... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak ...'nin yetkisine ve borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, para alacağının götürülecek borçlardan olduğundan davacının yerleşim yerinde takip başlatılmasının doğru olduğunu, ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Müvekkil şirketin merkezinin ... olduğunu, yetkisi ...olduğunu bildirip icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 05/04/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 7.853,64-TL fatura alacağı, 6,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.860,42 TL için icra takibi yapılmış, ödeme emri davalıya 13/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı-borçlu 20/04/2202 tarihinde icra dairesinin yetkisine ve borcun 2.965,11-TL'nın dışında kalan kısmına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Takibe konu borç götürülecek borçlardan olup davacının ikametgahı .... olduğundan .... yetkili olduğu değerlendirilerek yargılamaya devam olunmuştur. Ön inceleme yapılmadan önce davacı vekili 27/12/2023 tarihli oturumdaki beyanında; dava açıldıktan sonra davalının icra dosyasına ödeme yaptığı, davanın konusuz kaldığı, fakat davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti istediklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davalının İcra Dosyasına dava konusu bedeli yatırdığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yargılama sırasında ödeme yapılması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine YER OLMADIĞINA. 2-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan toplam 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 89,95 TL harcın davalıdan al...