Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2012 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirketten ... plakalı .... model aracın .... Noterliğinin 01.11.2012 tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile satın alındığını, bu aracın müvekkil şirket tarafından dava dışı ...'ya .... Noterliğinin 25.02.2013 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşme ile satıldığını, dava dışı ... tarafından ise .... Noterliğinin 04.03.2013 tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile dava dışı ...'ya satıldığını, son olarak ... tarafından .... Noterliğinin 23.09.2013 tarihli satış sözleşmesi ile ... Mob. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 3/2. (.... Esas) md.ne muhalefet edildiği gerekçesiyle araca el konularak ödenmesi gereken...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2024/19
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2012 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirketten ... plakalı .... model aracın .... Noterliğinin 01.11.2012 tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile satın alındığını, bu aracın müvekkil şirket tarafından dava dışı ...'ya .... Noterliğinin 25.02.2013 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşme ile satıldığını, dava dışı ... tarafından ise .... Noterliğinin 04.03.2013 tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile dava dışı ...'ya satıldığını, son olarak ... tarafından .... Noterliğinin 23.09.2013 tarihli satış sözleşmesi ile ... Mob. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 3/2. (.... Esas) md.ne muhalefet edildiği gerekçesiyle araca el konularak ödenmesi gereken ...'nin %25'ine isabet eden 16.429,00 TL'nin ... Mobilya şirketinden tahsil edildiğini, ... Şt. tarafından bu tutarın ...'dan rücuen tahsil edildiğini, ...'nın ise ödediği parayı .... Esas sayılı dosyası ile bir önceki sahibi ...'dan rücuen tahsil ettiğini, ... tarafından .... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile müvekkil şirketten bu bedelin tahsil edildiğini, dava dışı ... tarafından başlatılan icra takibi sonucu müvekkil şirketin toplam 34.500,00 TL ödeme yaptığını, davaya konu aracın ithalatçı firma tarafından ithal edilmiş olup davalı şirket tarafından 01.11.2012 tarihinde müvekkile satıldığını ileri sürüp 10.000,00 TL'ye 08.10.2020 tarihinden itibaren, 5.000,00 TL'ye 19.10.2020 tarihinden itibaren, 15.760,00 TL'ye 10.03.2021 tarihinden itibaren, 3.740,00 TL'ye 15.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi vermediği görülmüş, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki ayıplı araç satışı nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Araç satış sözleşmeleri, ihtarnameler, ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, .... . sayılı dosyasının uyap kayıtları, .... E. sayılı dosyası, ... E. Sayılı dosyasının uyap kayıtları, ... E. Sayılı dosyaları, trafik kayıtları, .... yazı cevabı gelmiş, uzman bilirkişilerden rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... sayılı dosyasının incelemesinde; "Davacının ..., davalının ..., davanın konusunun ... plaka sayılı araca ilişkin olarak ödenen ... tutarının % 25'ine isabet eden miktara ilişkin olduğu...