Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/296 · K. 2023/450
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 K. 2023/450

E. 2022/296K. 2023/45015 Haziran 2023
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıyetkiye itirazfaize itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ltd. Şti.'nin borçlu bulunduğu ... Esas sayılı dosyasındaki alacağa davalı tarafça yetkiye, borcun tamamına, faize ve tüm fer'ilerine kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak borcun tamamına ve tüm fer'ilerine yapılan itirazı kabul etmemekle birlikte itirazın iptali talep ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticaret nedeniyle, davalı şirket müvekkiline borçlandığını ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflarından davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şirketin yetkiye,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2023/450

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ltd. Şti.'nin borçlu bulunduğu ... Esas sayılı dosyasındaki alacağa davalı tarafça yetkiye, borcun tamamına, faize ve tüm fer'ilerine kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak borcun tamamına ve tüm fer'ilerine yapılan itirazı kabul etmemekle birlikte itirazın iptali talep ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticaret nedeniyle, davalı şirket müvekkiline borçlandığını ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflarından davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şirketin yetkiye, borcun tamamına, faize ve tüm fer'ilerine kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, taraflarından talep edilen borcu kabul etmeyen davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de olumsuz sonuçlandığını, sundukları cari hesapta da görüleceği üzere davalı şirketin, müvekkil şirkete borcu bulunmadığını, tarafların defter ve belgeleri ve faturaları incelendiğinde de bu hususun daha net görüleceğini, davalının 16.01.2022 tarihinde itiraz etmiş olması nedeniyle itiraz üzerine duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, takip konusu alacak, likit fatura alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay kararlarında da sabit olduğunu, dolayısıyla davalının likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m. 67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ile süregelen ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. Davalının ... yaptığı yetki itirazı sonrası ... sayılı dosyası celp edilmiş, davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak toplam 25.304,68 TL için takip yapıldığı, davalının borca, takibe ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Taraflara defterlerinin bulunduğu yeri 2 haftalık kesin sürede bildirmeleri aksi taktirde ibrazdan kaçınmış sayılacağı ihtaratı yapılmış, davacı vekilince süresi içinde bildirimde bulunmuş, davalı tarafça bildirimde b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2023/457

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2023/456

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2023/453

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 · K. 2023/451

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2023/455

15 Haziran 2023