Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Ocak 2011, Eylül 2011 dönemleri arasında sözleşme hesap no:... elektrik aboneliği kapsamında davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, taraflar arasında 15/10/2010 ve 27/05/20211 tarihli elektrik satış sözleşmesi akdedildiğini, davalının davacının satın almış olduğu elektrik enerjisi miktarını tespit ve faturalandırma üzerine sayaç okuma faturalama gibi diğer hizmetler karşılığında perakende satış hizmet bedeli fatura/sayaç okuma/hizmet bedeli tahsil ettiğini, ancak bu bedelin yasal düzenlemeler ve akdedilen sözleşmeler uyarınca sabit bir ücret olması gerekirken tüketilen enerji miktarı kwh üzerinden nispi olarak sözleşmelere yargı kararlarına mevzuata ve hukuka aykırı fazla tahsilat yapıldığını, ... ... 06/04/2011 tarih ve...
T.C. ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/217 Esas - 2023/453 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2023/453
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ....
İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Ocak 2011, Eylül 2011 dönemleri arasında sözleşme hesap no:... elektrik aboneliği kapsamında davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, taraflar arasında 15/10/2010 ve 27/05/20211 tarihli elektrik satış sözleşmesi akdedildiğini, davalının davacının satın almış olduğu elektrik enerjisi miktarını tespit ve faturalandırma üzerine sayaç okuma faturalama gibi diğer hizmetler karşılığında perakende satış hizmet bedeli fatura/sayaç okuma/hizmet bedeli tahsil ettiğini, ancak bu bedelin yasal düzenlemeler ve akdedilen sözleşmeler uyarınca sabit bir ücret olması gerekirken tüketilen enerji miktarı kwh üzerinden nispi olarak sözleşmelere yargı kararlarına mevzuata ve hukuka aykırı fazla tahsilat yapıldığını, ... ... 06/04/2011 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile elektrik piyasası kanununun geçici 9. maddesi gereğince 875 sayılı ... kararı ile onaylanmış olan 20 dağıtım şirketi için gelir gereksinimi hesaplaması ve tarife metodolojisinin perakende satış hizmeti tarifesinin kwh bazında belirlenmesine ilişkin II. Bölümünün B bendinin iptaline karar verdiğini, iptal edilen hükmün 2006-2010 tarihleri arasında uygulanmış olduğunu, perakende satış hizmeti fiyatının ... tarafından yeniden değerlendirildiğini, 01/08/2002 tarihli resmi gazete de yayınlanan elektrik piyasası tarifeler yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik ile eklenen 2011-2015 döneminde perakende satış hizmeti tarifesinin kwh bazında belirlenmesine ilişkin geçici 11. maddesinin 31/12/2011 tarihli resmi gazete de yayınlanan elektrik piyasası tarifeler yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik ile yürürlükten kaldırılmış olduğunu, bu ... kararına ilaveten ... ... 31/03/2015 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile elektrik piyasası tarifeler yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin 11. maddesinin ve dava konusu kararların bu yönetmelik maddesine göre tesis edilen kısımlarının serbest tüketiciler yönünden iptaline karar verilmiş olduğunu, davalı tarafından 2011 yılında da sayaç okuma başına alınması gerekin ... bedelinin tek kalem altında ve tüketilen enerji miktarı olan kwh üzerinden hesaplanarak hukuka ve mevzuata aykırı fazla tahsilat yapıldığını, dava konusu 2006-2011 dönemi içerisinde uygulamaya konu bir maktu bedel bulunmadığını belirterek davalı tarafından davacıdan ...