Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... Bankası ... ...şubesinden alınmış olan ...seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ...seri numaralı, ... seri numaralı,... seri numaralı, ... seri numaralı (hesap no: ...) 1 tam ... (10 adet) çek şirket muhasebesinde bulunmakta iken kaybolduğunu, bütün muhasebe odası ve evrakları incelense de çek ... bir türlü bulunamadığını, şu aşamada çekler imzaya yetkili kişinin zilyedinde olmadığını belirterek yukarıda belirtilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması...
T.C. ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/347 Esas - 2023/335 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/347 Esas KARAR NO : 2023/335
BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... Bankası ... ...şubesinden alınmış olan ...seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ...seri numaralı, ... seri numaralı,... seri numaralı, ... seri numaralı (hesap no: ...) 1 tam ... (10 adet) çek şirket muhasebesinde bulunmakta iken kaybolduğunu, bütün muhasebe odası ve evrakları incelense de çek ... bir türlü bulunamadığını, şu aşamada çekler imzaya yetkili kişinin zilyedinde olmadığını belirterek yukarıda belirtilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun'un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çekler tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeklere dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çeklere dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir. Somut olayda talebe konu çeklerin davacıya ait boş çek koçanı yaprakları olduğu anlaşılmakla keşidecinin çek iptali talep hakkı olmadığı gibi boş çekler için iptal talebinde hukuki yararın bulunmadığı görülmekle talebin tensiben reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Çek iptali talebinin reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasa süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacıya tebliğine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdi...