Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 30/03/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 87.000,00-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurumuzda müvekkilinin aracında 60.000,00-TL değer kaybı tesbit edildiğini, ancak limit dahilinde 33.000,00-TL nin ödenmesine karar verildiği ve 120.000,00-TL poliçe limiti doldurulmuş olduğunu, ancak, müvekkilin aracında ZMM şirketince...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/515 Esas KARAR NO : 2025/349 Karar
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 30/03/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 87.000,00-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurumuzda müvekkilinin aracında 60.000,00-TL değer kaybı tesbit edildiğini, ancak limit dahilinde 33.000,00-TL nin ödenmesine karar verildiği ve 120.000,00-TL poliçe limiti doldurulmuş olduğunu, ancak, müvekkilin aracında ZMM şirketince belirlenenden daha fazla hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin uğradığı gerçek hasar miktarının ve değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu, Müvekkiline ait ... plakalı aracın 2003 model ... olduğu, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğu, bu nedenle müvekkiline değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna (09/09/2023 ...) başvuruda müvekkilinin aracında 60.000,00-TL değer kaybı tesbit edilmiş olduğunu, ancak limit dahilinde 33.000,00-TL nin ödenmesine karar verildiğini ve bakiye 27.000,00-TL için dava açma zarureti doğduğunu, Davalının kasko ihtiyari mesuliyet poliçesi ile sigortalısı olduğu aracın, tam kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğundan müvekkilinin aracının hasar onarım ve değer kaybı zararının karşılanması amacıyla davalı şirkete karşı yapılan 10/06/2024 tarihli başvuru ise davalı tarafça reddidildiğini, yukarıda izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulüne, 100,00-TL hasar bedeli(belirsiz alacak) ve 100,00-TL değer kaybı tazminatı(kısmi dava) olmak üzere toplamda şimdilik 200,00-TL tazminatın, poliçe limitleri dâhilinde, 30/03/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonrasında sigortalı aracın trafik sigortası tarafından davacının zararı karşılanmış olup kasko sigortası kapsamında ödeme yükümlülüğü kalmadığını, kaza çift taraflı trafik kazası olup kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, aracın tamiri yine trafik sigortası tarafından yapıldığı ve trafik sigortası tarafından tamir için verilen...